№ 11-39/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

<

данные изъяты> городского суда Московской области

ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Сургай С.А.,

при секретаре Куклиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи № судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене судебного приказа, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи № судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в отмене судебного приказа мирового судьи № судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> руб., пени - 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате госпошлины - 

<

данные изъяты> руб. 

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене названного определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы по заявлению ФИО1, суд апелляционной не находит оснований к отмене определения мирового судьи. 

Так, в силу ст.ст.128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установлено, что мировым судьей № судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> руб., задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> руб., пени - 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы, связанных с оплатой госпошлины, - 

<

данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа мировым судьей в адрес ФИО1 направлялась по месту его регистрации по месту жительства. Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 регистрации по иному адресу места жительства (пребывания) материалы дела не содержат, из чего усматривается, что мирровым судьей была надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебного приказа должнику, установленная ст. 128 ГПК РФ.

Таким образом, неполучение судебной корреспонденции является волеизъявлением должника, уклонившимся от ее получения, при исполнении судом обязанности по его извещению о состоявшихся судебных актах, что в целях восстановления пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ не является уважительной причиной.

Довод ФИО1 о том, что процессуальный срок был пропущен им по уважительной причине, поскольку у него отсутствовали сведения о вынесении судом в его отношении судебного приказа и, что получил он его у секретаря мирового с судьи только ДД.ММ.ГГГГ. отвергается судом апелляционной инстанции, так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Помимо этого судом апелляционной инстанции учитывается и то обстоятельство, что с заявлением о восстановлении процессуального срока и возражениями на судебный приказ ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пропуском установленного законом десятидневного срока со дня его получения (ДД.ММ.ГГГГ.). Иных сведений в материалах дела не содержится.

Доводы настоящей частной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст.ст.56,59,67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи № судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Федеральный судья: Сургай С.А.