Дело №12-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 19 марта 2019 г. 

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Навасардян В.С., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РусВо», ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 

<

...>, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 30.10.2018 года государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 30.10.2018 года государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Центрального МУГАДН), установлено, что 23.10.2018 года в 17:37:00 по адресу 197 км 224 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А151 «Цивильск-Ульяновск» Ульяновская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAH TGA 18.480 4X2 BLS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное (ранее привлечено по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении №) осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п.1 ст. 2.6 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства – ООО «РусВо», которое было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «РусВо», в лице представителя (генерального директора общества) ФИО2, обратилось в суд с жалобой на предмет его отмены за отсутствием доказательств административного правонарушения, поскольку исходя из представленного в обжалуемом постановлении фотоматериала, государственный регистрационный знак транспортного средства невозможно рассмотреть (не читаем). Иные доводы в обосновании жалобы не представлены.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу ООО «РусВо» в отсутствие его представителя. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из содержания части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ следует, что административная ответственность предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 23.10.2018 года в 17:37:00 по адресу 197 км 224 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А151 «Цивильск-Ульяновск» Ульяновская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAH TGA 18.480 4X2 BLS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № 116 (№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное (ранее привлечено по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении №) осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Совершенное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и видеозаписи «Платон».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из представленного по запросу суда постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного 30.10.2018 года государственным инспектором Центрального МУГАДН, на содержащейся в постановлении фототаблице зафиксировано транспортное средство марки «MAH TGA 18.480 4X2 BLS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> государственный регистрационный знак которого, вопреки доводам жалобы, полностью читаем.

Согласно сведений о регистрации транспортного средства «MAH TGA 18.480 4X2 BLS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> (карточка учета транспортного средства), как по состоянию на дату правонарушения, так и по состоянию на дату исполнения запроса (15.02.2019 года), владельцем указанного транспортного средства, является ООО «РусВо», зарегистрированное по адресу 

<

адрес>. Указанное обстоятельство заявителем в жалобе не оспаривалось.

Из представленного суду постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанным постановлением ООО «РусВо», как владелец транспортного средства марки «MAH TGA 18.480 4X2 BLS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за совершение 04.09.2018 года указанного правонарушения.

Доказательств обратного заявителем суду представлено не было.

Приведенные доказательства, которые оценены судом в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, позволяют сделать вывод о том, что ООО «РусВо» виновно в совершении правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, поскольку 23.10.2018 года в 17:37:00 по адресу 197 км 224 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А151 «Цивильск-Ульяновск» Ульяновская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAH TGA 18.480 4X2 BLS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№) – ООО «РусВо», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило повторное (ранее привлечено по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ) осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 30.10.2018 года государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РусВо» оставить без изменения, а жалобу ООО «РусВо» на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Навасардян В.С.