Дело №2-5248/2018 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее – Учреждение) об обязании заключить договор социального найма, в обоснование указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает в 

<

адрес>. В указанную квартиру истец заселился вместе с матерью ФИО1, который был выдан ордер на данное жилое помещение. На протяжении всего времени истец несет бремя содержания квартиры, осуществляет оплату жилищных и коммунальных услуг. Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако его заявление оставлено без рассмотрения. На основании ст.ст.60, 62, 69, 82 ЖК РФ истец просит обязать ответчика заключить договор социального найма на указанное жилое помещение. 

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Великого Новгорода.

В судебном заседании истец ФИО3, поддерживая иск, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО2 мясокомбинат «Новгородский», работником которого тот являлся, предоставил на семью их 3-х человек (ФИО2, супруга ФИО1, сын (истец), комнату площадью 15 кв.м в двухкомнатной 

<

адрес>. В последующем им была предоставлена и вторая освободившаяся комната в этой квартире. В ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО1 выехала на другое место жительства, с указанного времени обязанности нанимателя квартиры исполняет истец. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он постоянно проживает в спорной квартире, отсутствовал только на период службы в Вооруженных Силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причина, по которой в поквартирной карточке не указан его отец ФИО2, не известна, возможно, паспортистом была допущена ошибка в нумерации квартиры при его регистрации.

Представитель истца ФИО4 поддержал позицию своего доверителя, пояснив, что семья истца была вселена в квартиру на законных основаниях по ордеру, выданному мясокомбинатом «Новгородский», где хранится ордер, не известно. 

Представитель ответчика Учреждения ФИО5 факт вселения семьи Д-вых в квартиру не оспаривала, тем не менее иск ФИО3 не признала, пояснив, что ему было отказано в заключении письменного договора социального найма из-за отсутствия ордера, являющегося в силу действовавшего на тот период законодательства, единственным доказательством законности вселения в жилое помещение. 

Представитель третьего лица Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 54 ЖК РСФСР было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения были закреплены и в статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу 01 марта 2005 года.

В силу положений статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Таким образом, в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, обязанность по надлежащему оформлению принятого решения о предоставлении жилого помещения возлагалась на орган местного самоуправления либо предприятие или учреждение, в ведении которых находилось это жилое помещение.

Ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. 

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 51-54 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, и в силу ст.ст. 60-61, 67, 69, п.1 ст.70 ЖК РФ возникновение у нанимателя права пользования жилым помещением обусловлено фактическим вселением в жилое помещение, пользованием жилым помещением по назначению и выполнением обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

Из объяснений истца судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мясокомбинатом «Новгородский», работником которого тот являлся, предоставлена комната площадью 15 кв.м, находящаяся в двухкомнатной коммунальной 

<

адрес>, на семью из 3-х человек, состоящей из самого ФИО2, его супруги ФИО1 и несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец). 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ после освобождения второй комнаты площадью 20 кв.м и предоставления ее ФИО6 в пользовании семьи находилась уже вся квартира. 

Ордер на вселение в указанную комнату, а также иные документы, подтверждающие предоставление ФИО6 жилых помещений в квартире, не сохранились, письменный договор социального найма ранее не заключался. В настоящее время квартира находится в собственности муниципального образования - городской округ Великий Новгород.

Согласно сведениям из поквартирной карточки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (мать истца) была зарегистрирована в названной квартире по месту жительства в качестве квартиросъемщика (нанимателя) и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

ФИО3 (истец), фактически проживающий в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в ней ДД.ММ.ГГГГ, то есть после достижения 16-летнего возраста, и значится зарегистрированным в квартире по месту жительства по настоящее время (за исключением периода службы в Вооруженных Силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год). Других лиц, имеющих право пользования квартирой, кроме истца ФИО7 на день рассмотрения спора не имеется.

Согласно п.3.4 Устава МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», утвержденного постановлением Администрации Великого Новгорода от 17.03.2011 года № 808, а также Договору поручения от 30.12.2015 года, заключенному между Администрацией Великого Новгорода (доверитель) и Учреждением (поверенный), Учреждение осуществляет заключение с гражданами договоров социального найма жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Великого Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в Учреждение с заявлением о заключении с ним письменного договора социального найма. Однако в его заключении Учреждение отказало, сославшись на отсутствие ордера на вселение.

Вместе с тем, из совокупности установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных документов следует, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма. Об этом свидетельствует длительность периода использования семьей Д-вых жилого помещения (более 56 лет), открытие семье Д-вых при вселении лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также начисление им платы за найм по тарифам, установленным для договора социального найма, и принятие от них платы за найм на протяжении всего периода использования ими жилого помещения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой и представленными истцом квитанциями, из которых видно, что ФИО3 производит оплату не только жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению, но и плату за найм указанной квартиры, то есть исполняет обязанности нанимателя.

Приведенные выше обстоятельства подтвердила и ФИО1 (мать истца), допрошенная в качестве свидетеля. В частности ФИО1 показала суду, что изначально в ДД.ММ.ГГГГ мясокомбинат Новгородский предоставил ее супругу ФИО2, который являлся работником мясокомбината, одну из комнат в 

<

адрес> на семью из 3 человек. Она помнит, что вселение было осуществлено на основании ордера. Где хранится ордер, ей не известно. После вселения супруг и она были прописаны в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ освободилась вторая комната в квартире и она также была предоставлена ее семье. Ее сын ФИО3 проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как они согласуются с письменными материалами дела. 

Доводов относительно самоуправного занятия семьей Д-вых спорного помещения ни ответчиком, ни Администрацией Великого Новгорода не приведено, факт вселения в квартиру на законных основаниях ими не опровергнут при рассмотрении дела. 

С учетом вышеизложенного иск ФИО3 о понуждении Учреждения заключить с ним письменный договор социального найма суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Обязать МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» заключить с ФИО3 письменный договор социального найма жилого помещения – 

<

адрес>.

Взыскать с МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А.Арзуманова 

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2018 года.