Судья: Г №22-630/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 17 февраля 2017 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Старчикова Е.В.

при секретаре Евтушенко В.А. 

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кемеровского районного суда 

<

адрес> от 28 ноября 2016 года, которым в удовлетворении ходатайство осужденного 

ФИО1, 

о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством отказано.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговорами:

- Центрального районного суда 

<

адрес> от 5 марта 2015 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- Центральным районным судом 

<

адрес> от 26 марта 2015 года по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- Центральным районным судом 

<

адрес> от 9 июля 2015 года по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Центрального районного суда 

<

адрес> от 05.03.2015, 26.03.2015 отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 01.10.2015 приговор оставлен без изменения.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный закон 3 июля 2016 года.

Постановлением Кемеровского районного суда 

<

адрес> от 28 ноября 2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Осужденный указывает на то, что сумма ущерба 7350 рублей причинена в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое ФИО1 осужден приговором от 26 марта 2015 года. Приговором от 5 марта ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение хищения имущества на сумму 4700 рублей, а потому ущерб, в связи с изменениями внесенными в УК РФ, не может быть признан значительным. Просит пересмотреть ходатайство и привести приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от 05.03.2015 в соответствие с законодательством.

Выслушав мнение прокурора Ушаковой Е.С., полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. 

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации, в редакции этого закона, правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора (п. 3.2).

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 приведенные требования закона судом были выполнены в полном объеме.

Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от 05.03.2015 ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в размере 

<

данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений Федерального закона № 323-ФЗ, является правильным.

Представленные материалы свидетельствует о том, что суд согласно требованиям ст. 10 УК РФ, обосновано отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством ввиду того, что какие-либо изменения, улучшающие правовое положение осужденного с момента постановления приговоров Центрального районного суда 

<

адрес> от 05.03.2015 года, 26.03.2015 года, 09.07.2015 года в уголовное законодательство внесены не были. 

Принимая решение, суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным. 

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены или изменения постановления суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кемеровского районного суда 

<

адрес> от 28 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Судья Кемеровского

областного суда: Е.В.Старчикова

Копия верна: Е.В. Старчикова