Дело № 2-283/2025 

УИД 74RS0029-01-2024-004145-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения на оказание услуги по сборке мебели от 27 апреля 2023 года, взыскании денежных средств в размере 165000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 207460 рублей, неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, в возмещение судебных расходов – 100116 рублей 40 копеек.

В обоснование иска указано, что 27 апреля 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение на оказание услуг по сборке мебели, а именно кухонного гарнитура. Ответчику передана предоплата в размере 165000 рублей. Ответчиком обязательства не выполняются длительное время, перестал выходить на контакт, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании на иске настаивали по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо ФИО4 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания услуги по сборке мебели, а именно кухонный гарнитур с монтажом. По договору истцом ответчику переданы денежные средства в размере 165000 рублей. Монтаж для заказчика бесплатный (л.д. 23).

Факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности подтверждается перепиской сторон и распечаткой с мессенджера (л.д. 40-62).

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Стороной ответчика не представлено доказательств, что обязательство исполнено.

В силу ст. 314 если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Принимая во внимание, что истец не единожды обращался к ответчику с вопросами по дате исполнения обязательств, суд исходя из обычаев делового оборота полагает срок в 6 месяцев достаточным для исполнения обязательств по заключенному сторонами соглашению.

20 ноября 2024 года в адрес ответчика истцом направлено досудебная претензия (л.д.14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе определяются в соответствии с положениями статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик в таком случае вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные условия о порядке применения последствий выполнения работы с недостатками определены Законом о защите прав потребителей, в соответствии с частью 1 статьи 29 которого потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что законодатель предусмотрел различные правовые последствия нарушения качества передаваемой потребителю по договору купли-продажи вещи и качества выполняемых по заказу потребителя подрядных работ. Так, передача покупателю товара ненадлежащего качества позволяет ему расторгнуть договор купли-продажи без учета характера выявленного недостатка проданной вещи, а в случае изготовления заказанной вещи подрядчиком, заказчик вправе потребовать расторжения договора только в случае если в установленный заказчиком разумный срок недостатки не были устранены или в случае обнаружения существенного недостатка результата подрядных работ по ее изготовлению или иных подрядных работ.

Принимая во внимание, что работы не выполнены подрядчиком в разумный срок, денежные средства не возвращены, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 165000 рублей и расторжении заключенного соглашения подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по монтажу и за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание существо обязательства, возникшего между сторонами, а именно, что ответчиком взято на себя обязательство по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура (монтаж является бесплатным), то в данном случае у истца возникло право только на получение неустойки за нарушение сроков выполнения работ предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а оснований для применения к данным правоотношениям положений п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Размер неустойки за период с 28 октября 2023 года по 05 декабря 2024 года составит 1999800 (165000 х 404 х 3%).

Размер уменьшен истцом до 207460 рублей, однако, поскольку по договору истцом оплачено только 165000 рублей, то суд приходит к выводу о возможности взыскания с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» только 165000 рублей в счет оплаты неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, которую суд считает разумной. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о возврате денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд, то имеются основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 166500 рублей ((165000 + 165000 рублей + 3000) рублей х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату почтовых расходов, с учетом размера удовлетворенных исковых требований 61,39%, в размере 71 рубль 45 копеек.

Исходя из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленную истцом сумму 100000 рублей на оплату услуг представителя суд находит неразумной, не соответствующей сложности рассмотрения дела и размеру стоимости оказанных услуг ценам, действующим в г. Магнитогорске, поэтому учитывая объем дела и степень его сложности исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание требования разумности и справедливости суд полагает обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в размере 61,39%, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12278 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за требования имущественного характера 13750 рублей. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение на оказание услуги по сборке мебели от 27 апреля 2023 года заключенное между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, (ИНН №) в пользу ФИО1, (ИНН №) денежные средства в размере 165000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 165000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 166500 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя – 12278 рублей, почтовые расходы – 71 рубль 45 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 в большем размере, а также в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Магнитогорск государственную пошлину в размере 13750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Председательствующий: