№ 12-53/2023

29MS0001-01-2023-002124-66

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 14 июля 2023 года 

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев жалобу должностного лица – участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Вельскому району П на постановление мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении 

<

данные изъяты> У. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным постановлением не согласно должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – УУП ОМВД России по Вельскому району П, в жалобе просит указанное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает о том, что ответственности за нарушение лесного законодательства по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ подлежат должностные и юридические лица, а не физические. В связи с чем считает, что водитель Н должностным лицом, к которому по смыслу положений ст. 2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность, не является. Поскольку факт транспортировки 

<

данные изъяты> древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа имел место, в действиях 

<

данные изъяты> У. содержится состав вменяемого административного правонарушения. 

В судебное заседание должностное лицо – УУП ОМВД России по Вельскому району П не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался анадлежащим образом, согласно представленной телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> У. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, согласно представленному отзыву просил постановление мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу оставить без изменения, а жалобу УУП ОМВД России по Вельскому району П без удовлетворения. Считает, что мировой судья правомерно принял во внимание сложившуюся судебную практику, и располагая сведениями о локальных нормативных актах организации, пришел к выводу, что в действиях 

<

данные изъяты> У. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. 

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, влечет административную ответственность должностных и юридических лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами (ч. 2 ст. 50.4 ЛК РФ).

Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 50.4 ЛК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2021 года № 2214 утверждены формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки.

В силу п. 2 требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки определено, что сопроводительный документ оформляется собственником древесины или уполномоченными ими лицами до начала транспортировки.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут на 

<

адрес>, У., являясь 

<

данные изъяты> осуществлял транспортировку древесины на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в составе с прицепом, принадлежащим 

<

данные изъяты>», под управлением водителя Н, в отсутствие оформленного в установленном порядке сопроводительного документа. 

У. является 

<

данные изъяты>», действующим от имени юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении директора 

<

данные изъяты>» У., мировой судья указал, что директор 

<

данные изъяты> У не является надлежащим должностным лицом, так как обязанность по оформлению сопроводительного документа возложена на иное лицо, а именно на водителя, уполномоченного собственником древесины, на оформление сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Вместе с тем при принятии указанного решения мировым судьёй оценка представленным должностным лицом доказательствам не дана.

Так, из объяснений Н, являвшегося водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № следует, что при транспортировке древесины электронный сопроводительный документ им самостоятельно не формируется, QR-код на перевозимую древесину поступает ему на мобильный телефон из иного источника.

Изложенные Н доводы подтверждаются поступившей в адрес ОМВД России по Вельскому району из 

<

данные изъяты>» информацией, согласно которой электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины формируется в офисе 

<

данные изъяты> и направляется водителю, что свидетельствует об отсутствии у водителя технической возможности на формирование указанного документа при помощи программного обеспечения Лес ЕГАИС mobile на лесосеках и/или складах.

При вышеприведённых обстоятельствах само по себе внесение в должностную инструкцию водителя сортиментовоза (лесовоза) обязанности по формированию электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины не опровергает доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

В связи с тем, что допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу и учитывая вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу должностного лица – участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Вельскому району П удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Нордика» У. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Климова