№1-586/2021-6

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 07 июня 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г., с участием государственного обвинителя Красильниковой И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Логутова В.Е., предъявившего удостоверение №424, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по РК 17 сентября 2015 года и ордер № 051 от 14.04.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

– приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.01.2011 г. (с учетом последующих изменений) по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

– приговором Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербург от 28.11.2011 г. (с учетом последующих изменений) по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (7 преступлений), на основании части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Петрозаводского городского суда РК от 20.01.2011 г. окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 28.10.2013 г. на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.10.2013 условно-досрочно на срок 7 месяцев 8 дней;

– приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.02.2015 г. (с учетом последующих изменений) по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления), пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления), на основании части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербург от 28.11.2011 г., окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 30.05.2017 г. условно-досрочно на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 18.05.2017 г. на 5 месяцев 10 дней;

осужденного:

–приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 17.07.2018 г. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (4 преступления), на основании части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев; на основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.02.2015 г. и на основании статьи 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 22.11.2018 г. по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (12 преступлений), на основании части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию назначенному данным приговором частично присоединено по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 17.07.2018 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– приговором Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербург от 19.02.2019 г. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления), пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (5 преступлений), части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 22.11.2018 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.07.2019 по части 1 статьи 158 УК РФ, пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19.02.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербург от 10.09.2020 по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.07.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, 06 сентября 2017 года в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, находясь на остановке общественного транспорта вблизи с домом 

<

адрес>, увидев припаркованный автобус, государственный регистрационный знак №, следующий по маршруту №, с отсутствующими в салоне водителем и пассажирами, имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества, ранее ему незнакомый Потерпевший №1 в автобусе отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, открыл водительскую дверь указанного автобуса, что позволило ему проникнуть в его салон. Находясь в салоне указанного маршрутного автобуса, ФИО1 умышленно тайно похитил, взяв с крышки двигателя не представляющую для потерпевшего материальной ценности тряпичную мужскую сумку, с находившимся в ней, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, кошельком, в котором находились: денежные средства в сумме 200 рублей 00 копеек; банковская карта 

<

данные изъяты> № с расчетным счетом №, открытым в офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО6; фрагмент листка бумаги с написанным на нем пин-кодом для подтверждения распоряжения денежными средствами по счету указанной банковской карты.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу.

Далее, ФИО1, удерживая при себе банковскую карту 

<

данные изъяты> № с расчетным счетом №, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что собственник данной банковской карты рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, используя вышеуказанную банковскую карту и обладая информацией о пин-коде, для распоряжения денежными средствами по счету указанной карты, 06 сентября 2017 года в 18 часов 51 минуту, находясь у банкомата 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, вставил в картридер указанного банкомата банковскую карту 

<

данные изъяты> №, имеющую расчетный счет №, выпущенную на имя ФИО6, и набрал известный ему пин-код карты, что позволило ему одной операцией снять наличные денежные средства в сумме 30000 рублей 00 копеек со счета указанной банковской карты. Тем самым ФИО1 незаконно получил из данного банкомата денежные средства в сумме 30000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенные денежные средства обратил в свою пользу и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 06 сентября 2017 года в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут своими преступными действиями совершил умышленное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в общей сумме 30 200 рублей 00 копеек. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. Гражданский иск на сумму 30200 руб. признал в полном объеме.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником – адвокатом Логутовым В.Е.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также указал на свое согласие на постановление приговора в особом порядке. 

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; потерпевший, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступления средней тяжести.

Данными, характеризующими личность подсудимого являются сведения о том, что ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной (т.1 л.д.114, 116), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства и учитывая, что подсудимый ФИО1, будучи судимым за умышленное корыстное преступление против чужой собственности, вновь совершил умышленное преступление, направленное против чужой собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, представляющее общественную опасность, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 за совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку в действиях подсудимого усматривается стойкое противоправное поведение, в связи с чем лишь наказание в виде лишения свободы, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания, при этом судом учитывается, что отсутствуют сведения о невозможности подсудимого по состоянию здоровья отбывать наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем законных оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ и иных альтернативных видов наказания суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств семейного и имущественного положения, оснований для назначения дополнительного наказания по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде ограничения свободы суд не находит.

При определении срока наказания за преступление суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. 

Преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Смольнинским районным судом г.Санкт-Петербурга от 10.09.2020, по которому подсудимый в настоящее время отбывает наказание, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказания.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, отбывание наказания ФИО1 назначается, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела и назначаемого наказания по совокупности преступлений, в целях реального исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, при этом, срок содержания под стражей с момента провозглашения настоящего приговора до вступления в законную силу приговора по настоящему уголовному делу в соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 30200 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании ФИО1 признал исковые требования на сумму 30200 руб. 

Учитывая, что имущественный вред потерпевшему Потерпевший №1 причинен в результате противоправных действий подсудимого ФИО1, при этом ущерб не возмещен, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 30200 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства – выписку по банковской карте ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ банка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ – хранить в материалах дела. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Салдаевой Е.С., Логутову В.Е. в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по данному приговору с 07 июня 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 по приговорам Никулинского районного суда г.Москвы от 17.07.2018 г., Никулинского районного суда г.Москвы от 22.11.2018, Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19.02.2019, Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.07.2019, Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 10.09.2020 – с 29 января 2018 г. по 06 июня 2021 г., а также день фактического задержания по приговору Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.02.2019 – 28 июля 2017. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 30200 руб. 00 коп. 

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по банковской карте ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «СПАР», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы). 

Судья М.В.Виссарионова