УИД: 18RS0013-01-2023-003515-70

Дело № 2-3820/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в порядке суброгации в размере 69174,68 рубля, а также расходы на уплату госпошлины в размере 2275,25 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно проник в помещение, похитил денежные средства, принадлежащие ИП ФИО3, тем самым причинив последнему материальный ущерб. На момент совершения преступления имущество ИП ФИО3 было застраховано истцом, который, признав случай страховым, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 69174,68 рубля. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Истец – СПАО «Ингосстрах» о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела и материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено условно с испытательным сроком два года.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно проник в помещение магазина, принадлежащего ИП ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства в общем размере 184148,51 рубля.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ИП ФИО3 материальный ущерб.

Собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения преступления имущество ФИО3 было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцом указанное преступление признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 69174,68 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

По требованию статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Тем самым, основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной нормой, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно проник в помещение магазина, принадлежащего ИП ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства в общем размере 184148,51 рубля.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ИП ФИО3 материальный ущерб.

Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено условно с испытательным сроком два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истцом указанное событие признано страховым случаем, потерпевшему ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 69174,68 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), к нему на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах выплаченной суммы перешло право требования возмещения ущерба к ответчику ФИО2, как к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Расходы истца на уплату государственной пошлины сомнений у суда не вызывают, поэтому подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в виде страховой выплаты в порядке суброгации в размере 69174 (Шестьдесят девять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 68 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2275 (Две тысячи двести семьдесят пять) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова