Дело № 1-11/2021 УИД 22RS0017-01-2021-000039-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новоегорьевское 09 марта 2021 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

при секретаре Осинцевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Дорошенко С.В., 

представителя потерпевшего ФИО13 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

их защитников - адвокатов Букало И.П., Пильщиковой С.В., Петровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение сухостойной древесины деревьев породы сосна в Сростинском участковом лесничестве Лебяжинского лесничества на территории 

<

адрес>, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 предложил ФИО3 и ФИО2 совместно с ним совершить данное преступление. На предложение ФИО1 ФИО3 и ФИО2 ответили согласием, тем самым, вступив в предварительный сговор на 

<

данные изъяты> хищение сухостойной древесины деревьев породы сосна в Сростинском участковом лесничестве Лебяжинского лесничества на территории 

<

адрес>, при этом распределив между собой роли, а именно, ФИО3 должен был управлять принадлежащим ему автомобилем «Тойота Калдина (ToyotaCaldina)», регистрационный знак 

<

***>, а ФИО1 при помощи принадлежащей ему бензопилы «STIHLMS 250» должен был осуществлять рубку сухостойной древесины деревьев породы сосна и дальнейшую их распиловку на сортименты, а также совместно с ФИО2 в свою очередь они должны были помогать ФИО1 в последующем осуществлять погрузку сортиментов деревьев породы сосна в грузовой автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на принадлежащем ФИО3 автомобиле «Тойота Калдина (ToyotaCaldina)», регистрационный знак 

<

***>, выехали на участок лесного массива в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Сростинского участкового лесничества Лебяжинского лесничества на территории 

<

адрес>. Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, движимые корыстными мотивами в целях личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, убедившись, что их действия носят 

<

данные изъяты> характер, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 17 часов 35 минут, находясь на лесном участке, расположенном в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Сростинского участкового лесничества Лебяжинского лесничества на территории 

<

адрес>, с использованием бензопилы марки «STIHLMS 250» произвели заготовку древесины 1-го сухостойного дерева породы сосна, общим объемом 2,83 м3, стоимостью 3005 рублей, ствол которого распилили на бревна длиной около 2,75 м каждое. 

Однако, свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что около 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

В случае доведения ФИО1, ФИО3 и ФИО2 своих умышленных преступных действий до конца Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3005 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью, согласившись с предъявленным им обвинением в полном объеме, в совершении преступлений раскаялись. 

Проверив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния, как оно изложено в описательной части постановления, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания адвокатом Букало И.П., адвокатом Пильщиковой С.В. и адвокатом Петровой Г.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не судимы, совершили преступление средней тяжести, признали себя виновными, раскаялись в содеянном и возместили причиненный ими вред, характеризуются положительно.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 после разъяснения положений ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, порядка определения размера штрафа, последствий его неуплаты в установленный судом срок поддержали заявленные адвокатами ходатайства. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа. 

Государственный обвинитель ФИО6 полагала возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу. 

Статья 76.2 Уголовного кодекса РФ предусматривает возможность освобождения судом лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае возмещения ущерба или заглаживания иным образом причиненного преступлением вреда.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместили вред, причиненный преступлением, в полном объеме, характеризуются по месту жительства положительно.

Исходя из изложенного, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению. 

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, что преступление не доведено до конца по независящим от лиц обстоятельствам, а также равнозначную роль каждого из соучастников, имущественное положение ФИО1, ФИО2 и ФИО3, состояние их здоровья, а также принимает во внимание, что подсудимые не трудоустроены, однако находятся в трудоспособном возрасте. 

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль, универсал «Тойота Калдина» (ToyotaCaldina)», регистрационный знак 

<

***>, сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «RedmiNote 8A», возвращенные законному владельцу ФИО3; сотовый телефон марки «BQ» модели «BQru-4072», возвращенный законному владельцу ФИО1; сотовый телефон марки «Itel» модели «IT5630», возвращенный законному владельцу ФИО2, подлежат оставлению у законных владельцев; бензопилу «STIHLMS 250», № и топор, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский» по пер.Школьный, 16 в 

<

адрес>, после вступления постановления в законную силу надлежит вернуть собственнику; 6 окурков, хранящихся при уголовном деле следует уничтожить. 

В соответствии с требованиями ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвокатов Букало И.П., Пильщиковой С.В., ФИО9 удовлетворить.

Прекратить на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 1500 рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 1500 рублей.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 1500 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений о его уплате.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

Счет получателя: №

Банк получателя: Отделение Барнаул, 

<

адрес>

БИК: Банк получателя: 040173001

ИНН: 

<

***>

КПП: 220901001

ОКТМО: 01716000

Получатель: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Рубцовский»)

КБК: 1881 16 21010 01 6000 140

УИН 18№ - ФИО1

УИН 18№ - ФИО2

УИН 18№ - ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль, универсал «Тойота Калдина» (ToyotaCaldina)», регистрационный знак №, сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «RedmiNote 8A» оставить у законного владельца ФИО3; сотовый телефон марки «BQ» модели «BQru-4072» оставить у законного владельца ФИО1; сотовый телефон марки «Itel» модели «IT5630» оставить у законного владельца ФИО2; бензопилу «STIHLMS 250», № и топор, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский» по пер.Школьный, 16 в 

<

адрес>, вернуть собственнику; 6 окурков, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. 

Возмещение процессуальных издержек - выплату участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатам Букало И.П., Пильщиковой С.В., Петровой Г.И. вознаграждения - произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд Алтайского края в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.А. Шмидт

Верно 

Председатель суда Е.А. Шмидт

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель суда Е.А. Шмидт

Начальник отдела ФИО10