Судья Мудракова А.И. дело № 33-12581/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Корецкого А.Д., Богдановой Л.В.

при секретаре Шерстобитовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Гусаченко М.О. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 февраля 2017г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился с иском к Гусаченко М.О. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени. В обоснование указал, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1032 кв.м для использования в целях строительства индивидуального жилого дома сроком по 26 июня 2045г. В связи с изменением нормативно утвержденного порядка расчета арендной платы, истец произвел перерасчет, в результате которого оказалось, что и ответчика имеется задолженность по арендной плате. На основании изложенного просил взыскать с Гусаченко М.О. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю за период с 01 октября 2015г. по 30 сентября 2016г. в размере 325900 руб. 36 коп., пеню за период с 21 декабря 2015 г. по 15 ноября 2016 г. в размере 19165 руб. 43 коп., проценты на сумму 325900 руб. 36 коп. за период с 16 ноября 2016г. по дату фактической оплаты денежных средств.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 февраля 2017г. в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, который в своей апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что размер ежегодной арендной платы был в предусмотренном законом порядке изменен арендодателем, а потому ответчик не имел права и оснований его отклонять; утверждает, что расчет задолженности ответчика произведен верно и в соответствии с требованиями закона.

В заседании судебной коллегии представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону по доверенности Быкадорова Ю.В. просила отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик Гусаченко М.О. и его представитель по доверенности Сячина Е.Б. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 8 Постановления Администрации г.Ростова-на-Дону от 9 июля 2015г. № 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «город Ростов-на-Дону», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации г.Ростова-на-Дону» в случае предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, в аренду без проведения торгов лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, размер арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в размере 0,01% от его кадастровой стоимости.

Согласно п. 3.2.2 "Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону" (утв. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.08.2005 N 38) от уплаты земельного налога освобождаются пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации; налогоплательщики физические лица, достигшие 60-летнего возраста для мужчин и 55-летнего возраста для женщин за земельные участки, не используемые для ведения предпринимательской деятельности, с видом разрешенного использования «для размещения домов индивидуальной жилой застройки».

Судом установлено, что ответчик Гусаченко М.О. достиг 60-летнего возраста, получает пенсию в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, что земельный участок с АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ему был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома и в предпринимательских целях им не используется.

Данные обстоятельства, равно как и тот факт, что Гусаченко М.О. уже построил индивидуальный жилой дом на указанном участке, в апелляционной жалобе и дополнении к ней не оспариваются.

В этой связи вывод суда о том, что Гусаченко М.О. освобожден от уплаты земельного налога, а потому расчет арендной платы за земельный участок, предоставленный ему для возведения индивидуального жилого дома, должен осуществляться в соответствии с п. 8 Постановления Администрации г.Ростова-на-Дону от 9 июля 2015г. № 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена…..» в размере 0,01% от его кадастровой стоимости, является правильным, т.к. соответствует обстоятельствам дела и указанным выше нормативным актам.

Вследствие изложенного довод жалобы о том, что ответчик не относится к категории лиц, указанных в п. 8 Постановления Администрации г.Ростова-на-Дону от 9 июля 2015г. № 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена…..», а потому арендная плата за используемый им земельный участок должна начисляться в соответствии с п.11 Постановления Администрации г.Ростова-на-Дону от 9 июля 2015г. № 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена…..» в размере рыночной оценки права аренды занимаемого им земельного участка, подлежит отклонению, как противоречащий обстоятельствам дела.

Довод о том, что размещение индивидуального жилого дома не тождественно его строительству является надуманным, т.к. представитель апеллянта затруднилась объяснить судебной коллегии каким иным способом, кроме как строительством, может быть размещен индивидуальный жилой дом на предоставленном в этих целях земельном участке; судебной коллегии такие способы не известны; ссылок на нормы закона, устанавливающие различный правовой режим для земельных участков, предназначенных для строительства индивидуального жилого дома и земельных участков, предназначенных для размещения индивидуального жилого дома, заявитель не приводит и соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

В этой связи указанный довод подлежит отклонению как необоснованный.

Вследствие изложенного довод апелляционной жалобы об обоснованности и законности расчета задолженности Гусаченко М.О. за аренду занимаемого им земельного участка, подлежит отклонению, как противоречащий закону и материалам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст.330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 февраля 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону – без удовлетворения. 

Председательствующий: 

Судьи: 

Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 01.08.2017.