Копия: УИД 16RS0№-94

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.05.2020 года Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор денежного займа, согласно которому ответчики взяли в долг у ФИО5 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. и обязались вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 заключили договор цессии (уступки права требования), о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчики были уведомлены.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд 

<

адрес> вынес решение (дело №), которым взыскал солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по РТ возбудил исполнительное производство № по взысканию 

<

данные изъяты> руб.

На сегодняшний день решение Кировского районного суда 

<

адрес> по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, а ФИО2 и ФИО3 уклоняются от его исполнения.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 в его пользу в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса РФ подлежат взысканию проценты на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 

<

данные изъяты> руб. (исходя из суммы основного долга 

<

данные изъяты> руб.).

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3инихамитовича в пользу ФИО1 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251403,00 руб., возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в суд не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку часть 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор денежного займа, согласно которому ответчики взяли в долг у ФИО5 денежную сумму в размере 600000,00 руб. и обязались вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 заключили договор цессии (уступки права требования), о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчики были уведомлены.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд 

<

адрес> вынес решение (дело №), которым взыскал солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по РТ возбудил исполнительное производство № по взысканию 

<

данные изъяты> руб.

На сегодняшний день решение Кировского районного суда 

<

адрес> по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, а ФИО2 и ФИО3 уклоняются от его исполнения.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 в его пользу в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса РФ подлежат взысканию проценты на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что до настоящего времени решение суда не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3инихамитовича в пользу ФИО1 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес>, в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.

Копия верна:

Судья: А.И. Сакаев