Дело 1-166/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 14 апреля 2020 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Усолкине А.В.,

с участием государственного обвинителя Берглизовой М.А., 

защитника Алексеева В.М., 

представившего удостоверение ... и ордер ...,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>: г///, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого, 

19.07.2016 Заринским городским судом Алтайского края по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 4 года 10 дней,

28.07.2017 Турочакским районным суда республики Алтай по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев; 

30.03.2018 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 4 года 8 месяцев, освобожден 

<

данные изъяты> условно-досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня,

23.07.2019 мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год 5 месяцев;

31.07.2019 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев;

26.09.2019 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 10 часов до 23 часов 59 минут +++, у /// в ///, имея преступный умысел, направленный на хищение автомобиля «

<

данные изъяты>», 2005 года выпуска, регистрационный знак ... регион, принадлежащего З., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения З. значительного материального ущерба и желая их наступления, сообщил З. о намерении приобрести вышеуказанный автомобиль, при этом оформив договор купли-продажи с рассрочкой платежа, установив сроки и суммы выплат до +++ – 50 000 рублей и до +++ – 200 000 рублей, заведомо зная, что не исполнит взятые на себя обязательства. После чего, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, З., будучи обманутым ФИО1, на предложение ФИО1 согласился и, заполнив договор купли-продажи с установленной рассрочкой платежа, передал ему вышеназванный автомобиль стоимостью 250 000 рублей в комплекте с ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства, не представляющими материальной ценности для З. С похищенным таким способом имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив З. значительный материальный ущерб на сумму 250 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать.

Вина ФИО1 в содеянном, помимо ее признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего З., свидетелей Щ., А., В., Ф., данными в ходе предварительного расследования, показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке на месте происшествия, в ходе очной ставки с З., соответствующими изложенным в явке с повинной, заявлением, согласно которым +++ по адресу: ///, ФИО1 путем обмана похитил у З. автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, осуществил его ремонт у А., в дальнейшем продал данный автомобиль В., не рассчитавшись с З. за данный автомобиль, В. в свою очередь, продал указанный автомобиль Щ., денежные средства, вырученные от продажи автомобиля ФИО1 потратил на собственные нужды, о чем добровольно дал явку с повинной Ф., причиненный ущерб для потерпевшего является значительным (т.1.л.д.3, 108-113, 116-122, 144-146, 165-167, 168-178, 191-195, 211-215, 216-218, 238-241, 242-246, т.2 л.д.5-7);

- показаниями свидетеля П., согласно которым в отношении ФИО1 +++ возбуждено исполнительное производство, при продаже квартиры на его долю наложено обременение судебными приставами, данная сумма составляет 464 877 рублей 90 копеек. о своей задолженности ФИО1 знал (т.1 л.д.139-141);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, изъяты копия свидетельства о регистрации автомобиля, копия паспорта транспортного средства и вышеуказанный автомобиль (т.1 л.д.123-132);

-протоколами выемки, осмотра предметов согласно которым у потерпевшего З. изъяты копия договора купли-продажи от +++, скриншоты переписки с абонентом «

<

данные изъяты>», скриншоты объявления о продажи автомобиля с сайта 

<

данные изъяты>», копия паспорта транспортного средства № /// у свидетеля А. изъяты: копия заказ-наряда № ... от +++, копия заказ-наряда ... от +++ (т.1 л.д.172-175, 176-178, 179, 220-223, 224-226, 227);

- заключением эксперта о том, что рыночная стоимость с учетом износа на дату хищения автомобиля марки 

<

данные изъяты> 2005 года выпуска, седан серого цвета, VIN ... составляет 271 200 рублей (т.1 л.д.151-160);

- заключение эксперта о том, что рыночная стоимость с учетом износа на дату хищения автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, седан серого цвета, VIN ..., с учетом имеющихся повреждений вмятина правой задней двери, вмятина правого заднего крыла, царапина от передней стороны до заднего крала по правой стороне, сломан передний бампер в нескольких местах, с заднего бампера содрано лакокрасочное покрытие, задняя подвеска требовала ремонта, составляет 226 587 рублей (т.1 л.д.199-208);

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему: 

Вина ФИО1 в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями о возникновении умысла на хищение автомобиля З. до его получения, заключении договора-купли продажи с целью обмана З., последующей реализации автомобиля третьему лицу и трате денежных средств от его продажи на личные нужды; показаниями потерпевшего о приобретении его автомобиля ФИО1, неисполнении последним договорных обязательств в части передачи 250 000 рублей, последующей продаже автомобиля третьему лицу, а также о значительности причиненного ущерба; показаниями свидетеля В. о покупке у ФИО1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2005 года выпуска, регистрационный знак ... регион. 

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением эксперта. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 показания давал добровольно, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Поскольку потерпевший намеревался выручить от продажи автомобиля именно 250 000 рублей, ФИО1 данные обстоятельства не оспаривает, данная сумма зафиксирована в договоре купли-продажи, до настоящего времени автомобиль З. не возвращен, суд полагает установленным, что потерпевшему З. причинен в результате преступных действий ФИО1 ущерб в размере 250 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так ФИО1, обманув потерпевшего З., заключил с ним договор купли-продажи автомобиля марки «... года выпуска, регистрационный знак ... регион, с рассрочкой выплаты, при этом заранее не намереваясь исполнять условия данного договора, после чего получил от потерпевшего указанный автомобиль, который в дальнейшем перепродал, потратив денежные средства на собственные нужды, тем самым путем обмана похитил имущество З., причинив ему значительный материальный ущерб.

Суд полагает излишней квалификацию действий ФИО1 по признаку мошенничества путем злоупотребления доверием, поскольку доказательств этого стороной обвинения не приведено.

Об умысле ФИО1 на хищение чужого имущества путем обмана свидетельствуют его последовательные действия после получения автомобиля и документов на него, поскольку он продал данный автомобиль третьему лицу, денежные средства потратил на свои нужды, при этом не сообщив новому владельцу об условиях договора с потерпевшим З. Подобные действия указывают на заведомое отсутствие у ФИО1 намерений выплачивать потерпевшему денежные средства по договору купли-продажи автомобиля. Причем заключение договора купли-продажи в письменной форме лишь свидетельствуют о способе достижения преступной цели и об отсутствии у ФИО1 намерения выполнять взятые на себя по договору купли-продажи обязательства, и совершены им исключительно с целью обмана потерпевшего З. 

Учитывая материальное положение потерпевшего, который имеет малолетних детей, официально не трудоустроен, стабильного дохода не имеет, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, размер похищенного – 250000 рублей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в настоящее время не страдает, 

<

данные изъяты>. На исследуемый период у испытуемого не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (его действия носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений). В настоящее время ФИО1, по своему психическому состоянию, также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д.104-106).

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 30 марта 2018 года, характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, у психиатра – состоит, сожительствует.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает молодой возраст; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении категорий преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений в его действиях, при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, полагая, что при назначении любого иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут, поскольку вышеизложенное свидетельствует о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем суд находит невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, полагая, что в случае условного осуждения ФИО1 восстановления социальной справедливости не произойдет. Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное законом, полагая, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2019 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия препятствий к труду, подлежат взысканию с ФИО1, который против взыскания процессуальных издержек не возражал, частично, в размере 4927 рублей - 2070 рублей за судебное разбирательство +++, поскольку ФИО1 +++ в судебное заседание не был доставлен, +++ был доставлен в судебное заседания из мест лишения свободы, однако судебное заседание было отложено из-за карантинных мероприятий, 2857 рублей – за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования.

Поскольку по заявленному потерпевшим З. гражданскому иску о взыскании с ФИО1 материального ущерба и неустойки в размере 250 000 рублей, 1 207 000 рублей и 250 000 рублей соответственно необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, так как потерпевший пояснил, что ФИО1 осуществлял ремонт автомобиля, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом З. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2019 года и время содержания под стражей по данному делу со дня постановления настоящего приговора до дня его вступления в законную силу, а именно с +++ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, с содержанием в 

<

данные изъяты>. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Процессуальные издержки в размере 4927 рублей взыскать с ФИО1 

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак «

<

данные изъяты>» - возвращен свидетелю Щ. под сохранную расписку – оставить по принадлежности, копия договора купли-продажи от +++, скриншоты переписки с абонентом «

<

данные изъяты>», скриншоты объявления о продажи автомобиля с сайта «...», копия паспорта транспортного средства № ///, копия свидетельства регистрации автомобиля, копия паспорта транспортного средства, копия заказ-наряда № ... от +++, копия заказ-наряда ... от +++ – хранятся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Признать за гражданским истцом З. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Судья Н.Г. Кемпф