Копия 

Дело № 2-1089/2019

24RS0048-01-2018-009353-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего 

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 156824 руб., возврат госпошлины в размере 4446 руб., оплату услуг по оценке 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.48 час. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Лада 2117 г/н № под управлением ФИО2 и Киа Сид г/н № под управлением ФИО7, принадлежащем на праве собственности ФИО6 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 9,9 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Согласно экспертизе рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составила 156824 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В добровольном порядке ответчик отказался возмещать сумму ущерба, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель истца, третье лицо ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснила, что осуществлял маневр поворота налево, убедившись, что встречные транспортные средства отсутствует, начала выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в этот момент почувствовала удар в левую сторону от автомобиля Лада, который осуществлял движение в попутном направлении по встречной полосе. 

Истец ФИО6, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требованиям, данным правом, ответчик не воспользовался, суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства в объеме доказательств, представленных суду сторонами.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно п. 9.10. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10.48 час. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Лада 2117 г/н № под управлением ФИО2, принадлежащем на праве собственности ФИО4 и Киа Сид г/н № под управлением ФИО7, принадлежащем на праве собственности ФИО6 

ФИО2, управляя автомобилем Лада 2117 г/н № в нарушение п. 9.9, 9.10 ПДД РФ, осуществлял движение автомобиля по разделительной полосе, без соблюдения дистанции до впереди движущегося транспортного средства истца, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Киа Сид г/н №. 

Постановлением Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответчика – не была застрахована. 

Автомобилю, принадлежащему истцу, в результате ДТП были причинены повреждения.

Так, размер ущерба, причиненного Киа Сид г/н № составил без учета износа 199542 руб., с учетом износа 156824 руб., что подтверждается отчетом, выполненным ООО «Аварком - Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства. 

Заключение экспертизы соответствует принципам достоверности, достаточности представленной информации и проверяемости. Экспертами описаны примененные способы и методы исследования, нормативное обоснование экспертизы. Противоречия в выводах экспертизы отсутствуют. В заключении содержатся однозначные (не вероятностные) выводы по поставленным судом вопросам, оно является ясным, полным и обоснованным. Эксперт обладает необходимыми познаниями в области автотехники и трасологии. Оснований не доверять экспертизе у суда не имеется, ответчиком эти основания не представлены. Экспертиза не противоречит другим доказательствам, имеющимся в деле. 

Таким образом, с учетом заявленных требований согласно ст. 198 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 156824 руб. 

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам. Следовательно, расходы на услуги оценки в размере 5000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, с учетом пропорционального удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4336,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 156824 рубля 00 копеек, судебные расходы за проведение оценки в размере 5000 рублей 00 копеек, возврат госпошлины в размере 4 336 рублей 48 копеек.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева