Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Лутай А.С.

с участием государственного обвинителя: Бондаренко С.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: Качкаева Е.В.

потерпевшей: Потерпевший №1

представителя потерпевшей: Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 20 часами 00 минутами и 21 часами 00 минутами ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), в соответствии с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, двигался по .... в сторону .... в ...., со скоростью около 100 км/час.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 14.2 ПДД РФ, обязывающего водителя, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость и продолжать движение с учетом требований пункта 14.1 Правил, обнаружив, что движущиеся с ним в попутном направлении транспортные средства стали снижать скорость и останавливаться, не принял мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля, продолжил движение в том же направлении и с той же скоростью, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, в нарушение пункта 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, в нарушение абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения, применил небезопасный маневр вправо, не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу К., пересекающей проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 20 часами 00 минутами и 21 часами 00 минутами в районе дома, расположенного по адресу: ...., в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил на неё наезд. 

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого несовершеннолетнему пешеходу К. были причинены следующие телесные повреждения:

Закрытые переломы диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети и диафиза правой малоберцовой кости в верхней трети, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоподтёки на передне-наружной поверхности правого бедра от верхней до средней трети (1), на передне-внутренней поверхности правой голени в нижней трети (1).

Кровоподтёк на передне-внутренней поверхности левого бедра от верхней до нижней трети.

Закрытая черепно-мозговая травма: тотальное субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям полушарий головного мозга и мозжечка; участок осаднения кожи на лице с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани.

Закрытая травма живота: разрыв правой доли печени, наличие крови в брюшной области (объёмом 150 мл), кровоподтёк в области гребня крыла правой подвздошной кости с распространением на переднюю брюшную стенку справа.

Закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоподтёк в области верхней трети правого плеча.

Кровоизлияние в серповидную связку печени с захватом правого и левого куполов диафрагмы, кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки.

Указанные телесные повреждения являются совокупной травмой и причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть К. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, живота и конечностей, в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов. 

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти К.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, в ходе допроса подозреваемого и обвиняемого, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он спиртные напитки, лекарственные препараты и наркотические вещества не употреблял. Чувствовал себя хорошо, на здоровье не жаловался.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 46 минут, он управляя принадлежащим его супруге автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части .... в крайней левой полосе в направлении от .... в сторону ...., со скоростью около 60 км/ч, точную скорость указать не может, так как на спидометр не смотрел. В салоне автомобиля он находился один, крупногабаритных грузов в автомобиле не было. Когда он подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, как ему впоследствии стало известно, расположенному в районе ...., он увидел идущих по пешеходному переходу женщину и ребенка, в дальнейшем от сотрудников полиции ему стали известны анкетные данные – К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К2. и К. шли вместе и держались за руки, при этом К. находилась слева от К2., шли в темпе спокойного шага, по направлению слева на право, относительно его движения. Их он обнаружил примерно за 2 метра, что стало для него неожиданным, так как ранее следуя по проезжей части он их не видел. После обнаружения пешеходов, он применил экстренное торможение, однако в связи с тем, что дистанция до пешеходов была маленькая, он не успел затормозить, и совершил наезд на указанных пешеходов. Наезд произошел прямо на пешеходном переходе, так как идущие по переходу К. и К2., его не видели, и никуда не успели отбежать, при этом справа от него двигались к указанному нерегулируемому пешеходному переходу другие транспортные средства марки и модели он не запомнил, когда он приблизился к указанному пешеходному переходу, то другие автомобили в моменте начали притормаживать. В моменте, когда К. и К2. начали переходить проезжую часть он попытался избежать ДТП и совершил манёвр, а именно повернул рулевое колесо в право, однако избежать наезда не получилось и произошел наезд на пешеходов. От удара К. отбросило по инерции вперед, на некоторое расстояние. После наезда, его автомобиль остановился в крайней правой полосе движения, далее он сразу же выбежал из салона своего автомобиля и направился к пострадавшим, девочка лежала на проезжей части, а К2. сидела в границах нерегулируемого пешеходного перехода. Через некоторое время к месту ДТП приехала скорая медицинская помощь, врачи которой осмотрели К. и спустя некоторое время ему стало известно, что девочка от полученных телесных повреждений, возникших в результате ДТП, скончалась на месте. Также он прошел освидетельствование на состояние опьянения. Алкогольного опьянения установлено не было. (л.д. 123-126, 148-150)

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждена также следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу ..... В тот день её дочь подвозили родители девочки, с которой она занималась на танцах, и высадили напротив ...., а бабушка К2. пошла ее встречать, чтобы перевести через дорогу. Её дочь знала правила дорожного движения, она её им обучала. Когда К2. вернулась, то была в крови. Потерпевшая побежала на улицу, где увидела, как её дочь лежит на дороге напротив окон. ФИО2 ДПС уже приехала. У ребенка под головой лежала аптечка, она была укрыта одеялом. Стояла черная машина, развернутая в направлении обратного движения. Она потрогала пульс, но его не было, через какое-то время приехала скорая и реанимация, ребенка занесли в автомобиль реанимации. На месте происшествия подсудимый находился с супругой. Все произошло на нерегулируемом пешеходном переходе, бабушка вела её дочь за руку, дорогу девочка не перебегала. Со слов бабушки, первая машина остановилась, они пошли, вторая притормаживала, она мельком увидела машину ФИО1, он «пролетел» между ними и ребенка задел и протащил. Её мать потеряла сознание. Свидетели сказали, что от удара машину закрутило, ребенка он протащил метров 30. У дочери правая сторона куртки была разорвана, у матери – куртка и сапог, лицо в крови, перелом ноги и ушиб груди. После ДТП она с подсудимым не общалась, извинилась перед ней только его жена.

- показаниями свидетеля К2., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ К. собралась идти на танцы к 19 часов 00 минут и она её сопроводила до автобусной остановки. К. предложила, что обратно до магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: .... её довезет отец подруги. В 20 часов 30 минут у внучки закончились занятия, она позвонила матери, сказав, что садится в автомобиль подруги и возвращается. Она собралась, перешла дорогу через нерегулируемый пешеходный переход у здания по адресу: ...., дошла до вышеуказанного магазина, где встретила К. Она взяла её за руку, при этом, К. находилась слева от нее и они перешли одну сторону проезжей части .... к нерегулируемому пешеходному переходу, она посмотрела на право, убедилась, что автомобиль, находящийся в средней полосе остановился и пропускает их, при этом, более каких-либо транспортных средств, приближающихся к ним не было. Тогда она в темпе спокойного шага совместно с внучкой начала переходить указанную проезжую часть слева направо, относительно направления движения автомобилей. После того, как они прошли примерно 2-3 метра от края проезжей части, она почувствовала, как К. вырвало из её руки влево. В этот момент она потеряла сознание, спустя некоторое время пришла в себя. Она села на бордюр у края проезжей части и стала звать К. Находящиеся на месте люди указали ей на тело К., которое находилось в 10 – 15 метрах от указанного пешеходного перехода. Спустя какое-то время на место происшествия приехала скорая медицинская помощь, и врачи стали проводить в чувства К. В дальнейшем ей стало известно, что от полученных телесных повреждений К. скончалась на месте происшествия (л.д.47-50),

- показаниями свидетеля Ф., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 48 минут ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и пояснил, что сбил человека у дома по адресу: ...., и попросил, чтобы она срочно приезжала. Прибыв на место ДТП, она увидела несколько автомобилей ДПС и бригады скорой медицинской помощи, а также принадлежащий ей автомобиль «

<

данные изъяты>», который был обращен передней частью в сторону ..... Ей стало известно, что в результате ДТП погибла К. (л.д. 53-56), 

- показаниями свидетеля М., директора с магазина ИП «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ..... Магазин оборудован камерами наблюдения как внутри, так и снаружи. Видеозапись с камеры, направленной на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на проезжей части .... в районе .... была записана на CD-диск, упакованный в бумажный конверт, который она добровольно выдала следователю (л.д. 59-61), 

- показаниями свидетеля Л., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим другом Н. на автомобиле «

<

данные изъяты>» около 20 часов 45 минут двигались по проезжей части .... в средней полосе в направлении от .... в сторону ...., со скоростью около 20 км/ч. Когда они подъезжали к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе ...., они увидели стоящих у левого края проезжей части на вышеуказанному пешеходном переходе женщину и ребенка К. и К2. Н. остановил автомобиль в средней полосе перед пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходам. Они их заметили на расстоянии около 35 метров перед, тем как подъехали к вышеуказанному пешеходному переходу. Когда они остановились К. и К2. вместе, держась за руки, убедившись в том, что они пешеходам уступают дорогу, начали переходить проезжую часть .... слева на право. К2. и К. шли вместе и держались за руки, К. находилась слева от К2., шли в темпе спокойного шага, по направлению слева на право, относительно их направления движения. После того, как они начали переход проезжей части, пройдя около 1-2 метров, когда они находились на крайней левой полосе, неожиданно для них водитель автомобиля 

<

данные изъяты> в кузове черного цвета, двигаясь явно с превышением допустимой скорости, передней левой частью своего автомобиля совершил наезд на вышеуказанных пешеходов. 

Как она поняла, водитель пытался избежать ДТП и совершил манёвр, а именно повернул рулевое колесо вправо, однако избежать наезда не получилось, и удар пришелся передней частью автомобиля с левой стороны в правую сторону указанных выше пешеходов. От удара К. отбросило по инерции вперед, на некоторое расстояние, а К2. отбросило влево к краю проезжей части. После наезда автомобиль «

<

данные изъяты>» остановился в крайней правой полосе движения, при этом его развернуло на 180 градусов, таким образом, что передняя часть смотрела на них, далее они сразу приняли крайнее правое положение и припарковали автомобиль с целью оказании помощи пострадавшим. Девочка лежала на проезжей части, а К2. сидела в границах нерегулируемого пешеходного перехода. Она сразу же начала вызывать полицию. Она увидела водителя автомобиля, допустившего наезд на вышеуказанных пешеходов, это был мужчина. Через некоторое время, к месту ДТП приехала скорая медицинская помощь (л.д. 65-67), 

- показаниями свидетеля М2., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут она шла в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: ...., услышала «хлопок», который доносился с нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на проезжей части ...., в районе .... по направлению движения от пер. Конева в сторону .... посмотрела в сторону вышеуказанного пешеходного перехода, так как освещенность данного участка дороги хорошая, увидела как автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове черного цвета закручивает на проезжей части. Она быстрее выдвинулась к месту ДТП и при этом постоянно смотрела на вышеуказанный автомобиль, допустивший ДТП, и видела, как водитель данного автомобиля, вышедший из передней левой двери, пробежал вокруг автомобиля и с передней правой двери заглянул в салон своего автомобиля. Она подошла к месту ДТП и увидела, как бабушка находится у левого края проезжей части ...., по направлению движения от пер. Конева к ...., в границах указанного пешеходного перехода. Далее увидела тело девочки, которое располагалось в 15-20 метрах от границ указанного пешеходного перехода, по направлению движения, на крайней левой полосе указанной проезжей части. Она увидела, как прохожие подходили к указанной девочке, бабушка встала и подошла к девочке, начала пытаться поднять её. Спустя некоторое время водитель указанного автомобиля, допустившего наезд на девочку и бабушку, подошел к девочке. Водителем являлся мужчина, ростом около 165-170 см, был одет в черную жилетку, в очках. Далее она увидела, так как автомобиль находился на крайней правой полосе, передней частью в противоположном направлении движения, а именно в сторону пер. Конева. На автомобиле были повреждения, а именно, отсутствовало боковое левое зеркало, поврежден бампер с левой стороны, а также разбита передняя левая фара. После чего, приехали сотрудники полиции, приехала скорая медицинская помощь (л.д. 69-71), 

- показаниями свидетеля Н., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей подругой Л., на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, около 20 часов 45 минут двигались по проезжей части .... по средней полосе в направлении от пер. Конева в сторону ...., со скоростью около 20 км/ч. Когда они подъезжали к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе ...., они увидели стоящих у левого края проезжей части на вышеуказанном пешеходном переходе женщину и ребенка: К. и К2. Он осуществил остановку автомобиля в средней полосе перед вышеуказанным пешеходным переходом, для того, чтобы уступить дорогу пешеходам. Он их заметил на расстоянии около 35 метров перед тем, как подъехали к вышеуказанному пешеходному переходу. Когда он остановил автомобиль, К. и К2. вместе, держась за руки, убедившись в том, что они уступают дорогу, начали переходить проезжую часть .... слева на право. Когда он уступал дорогу пешеходам, он посмотрел по зеркалам заднего вида, увидел свет фар автомобиля, который перестраивается с крайней правой полосы в крайнюю левую полосу, причем совершает это на скорости, и перестроение заканчивает на расстоянии примерно 20 метров от границ пешеходного перехода. Затем он увидел, как данный автомобиль продолжает движение в прямом направлении по крайней левой полосе проезжей части ..... К2. и К. начали идти по нерегулируемому пешеходному переходу в тот момент, когда он еще в левом зеркале заднего вида свет фар автомобиля не наблюдал, они шли вместе и держались за руки, при этом К. находилась слева от К2., шли спокойно, по направлению слева на право, относительно направления его движения. После того, как пешеходы начали переход проезжей части и прошли около 1-2 метров, когда находились на крайней левой полосе, то автомобиль 

<

данные изъяты>, который двигался явно с превышением допустимой скорости, передней левой частью своего автомобиля совершил наезд на вышеуказанных пешеходов. Было видно, что водитель пытался избежать ДТП и совершил манёвр, а именно, повернул рулевое колесо вправо, однако избежать наезда не получилось. От удара К. отбросило по инерции вперед, на некоторое расстояние, а К2. отбросило влево к краю проезжей части. После наезда, автомобиль «

<

данные изъяты>» остановился в крайней правой полосе движения, его развернуло на 180 градусов, таким образом, что передняя часть смотрела на него. Он сразу принял крайнее правое положение и припарковал автомобиль, чтобы оказать помощь пострадавшим. Девочка лежала на проезжей части, а К2. сидела в границах нерегулируемого пешеходного перехода. Л. стала сразу же вызывать полицию. Он увидел водителя автомобиля, допустившего наезд на вышеуказанных пешеходов, это был мужчина в очках. Далее прибыли сотрудники полиции, с которыми водитель, допустивший наезд, проследовал в автомобиль сотрудников полиции. Через некоторое время, к месту ДТП приехала скорая медицинская помощь (л.д. 73-75),

- показаниями свидетеля Ч., согласно которым, около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он закончил работу и через мобильное приложение вызвал автомобиль такси, чтобы уехать домой. Заявку принял водитель Иван на автомобиле 

<

данные изъяты> в кузове черного цвета. Водителем автомобиля оказался ФИО1 Они поехали к его дому. Около 20 часов 45 минут они двигались по проезжей части .... в средней полосе в направлении от пер. Конева в сторону ...., со скоростью около 100 км/ч. Когда они подъезжали к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе ...., перед ними начал останавливаться автомобиль в кузове белого цвета. Их автомобиль перестроился со средней полосы в левую полосу движения. Последовал свист тормозов, он поднял глаза и увидел слева от них на расстоянии около 2-3 метров идущих пешеходов: бабушку и девочку, которые пересекали проезжую часть слева на право относительно направления их движения по вышеуказанному пешеходному переходу. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стали известны анкетные данные – К. и К2. После чего, проследовал наезд автомобилем «

<

данные изъяты>», в котором он находился, на пешеходов К. и К2. передней и левой боковой частью данного автомобиля. Он видел, что водитель ФИО1 пытался избежать ДТП и совершил манёвр, а именно повернул рулевое колесо вправо, однако избежать наезда не получилось. От удара К. отбросило по инерции вперед на некоторое расстояние, а К2. отбросило влево к краю проезжей части. 

После наезда, автомобиль «

<

данные изъяты>» остановился в крайней правой полосе движения, при этом, его развернуло на 180 градусов, таким образом, что передняя часть смотрела в сторону ..... Он вышел из автомобиля и позвонил в «112», водитель вышел из автомобиля и схватился за голову. После чего, на место происшествия приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи, от которых он узнал, что пешеход-девочка получила телесные повреждения, от которых скончалась (л.д. 78-80), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия, расположенного на участке проезжей части в районе здания по адресу: ..... Зафиксировано конечное положение автомобиля 

<

данные изъяты>, который был изъят (л.д. 12-21),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М. изъят CD-диск с видеозаписью с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-92),

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, автомобиль 

<

данные изъяты> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу – помещен на специализированную стоянку, CD-диск с видеозаписью с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 22, 23, 24, 93, 94),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа гражданки К., 215 г.р., данных дополнительных методов исследования, в соответствии с постановленными вопросами и с учетом обстоятельств дела, приходит к выводам: 

1. При судебно-медицинской экспертизе трапа гражданки К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Закрытые переломы диафиза правой большеберцовой кости нижней трети и диафиза правой малоберцовой кости в верхней трети, с кровоизлияниями в окружающее мягкие ткани; кровоподтёки на передне-наружной поверхности правого бедра от верхней до средней трети (1), на передне-внутренней поверхности голени в нижней трети (1).

Кровоподтёк на передне-внутренней поверхности левого бедра от верхней до нижней трети. 

1.2. Закрытая черепно-мозговая травма: тотальное субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям полушарий головного мозга и мозжечка; участка осаднения кожи на лице с кровоизлиянием в подлежащие мягкие.

Закрытая травма живота: разрыв правой доли печени, наличие крови в брюшной области (объёмом 150 мл), кровоподтёк в области гребня крыла правой подвздошной кости с распространением на переднюю брюшную стенку справа.

Закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоподтёк в области верхней трети правого плеча.

1.3. Кровоизлияние в серповидную связку печени с захватом правого и левого куполов диафрагмы, кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки.

Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности выявленных телесных повреждений, можно следующим образом высказаться о механизме их образования: телесные повреждения, указанные в п. 1.1. образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, при ударе выступающими частями движущегося транспортного средства (вероятнее все легкового автомобиля), расположенными на высоте от 8,5 см до 46 см от дорожного покрытия (без учета высоты подошвы обуви), в направлении справа налево, в область нижних конечностей (при условии вертикального положения тела потерпевшей). Далее произошло забрасывание тела и удар о детали кузова автомобиля (капота, ветровое стекло, крыша и т.п.) областью головы, туловища и правой верхней конечностью, с формированием телесных повреждений, описанных в п. 1.2., после чего имело место отбрасывание тела, падение, удар о дорожное покрытие и скольжение по нему. Телесные повреждение, указанные п. 1.3. являются признаками общего сотрясения тела и могли образоваться в любую из вышеперечисленных фаз.

Указанные телесные повреждения причинены незадолго до наступления смерти, что подтверждается состоянием осаднения кожи, цветом кровоподтёков и кровоизлияний в мягкие ткани, являются совокупной травмой, и соответствии с п. 6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

2. Смерть гражданки К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от тупой сочетанной травмы головы, живота и конечностей, в виде множественных переломов костей скелета с повреждениями внутренних органов, что подтверждается наличием самих телесных повреждений, указанных в п. 1, которые несовместимы с жизнью (л.д. 98-103),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», должен был руководствоваться требованиями п. 8.1 абзац 1, п. 14.1, п. 14.2 Правил дородного движения РФ (л.д. 119-121).

Факт совершения подсудимым преступления в указанном месте, в указанное время, при указанных обстоятельствах у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей и свидетелей, являвшихся очевидцами произошедшего: К2., Ф., М., Л., М2., Н., Ч.,, а также протоколом осмотра места происшествия, заключениями медицинской и автотехнической судебных экспертиз, и другими письменными материалами дела. Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются между собой. Наезд произошел на нерегулируемом пешеходном переходе в зоне действия соответствующего знака, что подтверждается представленными доказательствами и никем не оспаривается. Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть потерпевшего, явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения, установленных экспертом. Нарушение установленных Правил дорожного движения повлекло наезд на К., причинив ей телесные повреждение, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни, в результате чего наступила смерть последней. Таким образом, причинно-следственная связь между нарушением указанных пунктов правил и последствиями, установлена. 

Довод подсудимого о том, что он не имел технической возможности избежать столкновения, отклоняется, поскольку водитель, не имеющий технической возможности избежать дорожно-транспортного происшествия, не несет ответственности по ст. 264 УК РФ лишь в случае соответствия его скорости требованиям п. 10.1 ПДД, то есть в случаях движения со скоростью, позволяющей обеспечивать постоянный контроль за машиной, в том числе, с учетом состояния дорожного покрытия.

Поскольку контроль над автомобилем был утрачен ФИО1 именно в результате нарушения п. 10.1 ПДД, и в результате этого нарушения, а также ряда других, указанных нарушений, создана аварийная ситуация, вывод о наличии или отсутствии технической возможности избежать столкновения для правовой оценки его действий значения не имеет. Возможность предотвратить ДТП имелась у ФИО1 путем соблюдения правил дорожного движения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, с неосторожной формой вины, которое отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности у отца, участие в боевых действиях, награждение нагрудным знаком «Доброволец ФИО3» и памятным знаком «За донецкий аэропорт», наличие благодарности от Благотворительного фонда «Дети ФИО3», иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в вызове скорой помощи непосредственно после произошедшего, а также принесение Потерпевший №1 извинений.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 предпринято не было, преступление им совершено при очевидных обстоятельствах. Место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены независимо от его воли, на основании показаний свидетелей – очевидцев, зафиксированных уполномоченными лицами, а в ходе следствия ФИО1 ограничился лишь признанием вины и раскаянием в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Поскольку ФИО1 совершено преступление с неосторожной формой вины, рецидив в его действиях отсутствует.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает именно личность подсудимого, характер совершенного им преступления, его категорию и обстоятельства совершения, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, но, исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде лишения свободы назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

По вышеуказанным обстоятельствам оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает. Условное осуждение недостаточно для исправления ФИО1, и в этом случае оно может являться чрезмерно мягким, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В данном конкретном случае, суд считает возможным не отменять ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска. Наказание по указанному приговору, с учетом постановлений Куйбышевского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно после отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору. 

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ, ч.2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ему наказания, суд не установил, вследствие чего, не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как не усматривается оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая именно личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие у него непогашенной судимости, тот факт, что он ранее неоднократно отбывал наказание в исправительной колонии, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 по настоящему делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, период содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд не освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатам, осуществляющим его защиту. Подсудимый отказа от услуг защитников не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Взысканными суммами ни он, ни его семья не будут поставлены в тяжелое материальное положение. 

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления Пленума от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», и при определении ее размера учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, и другие конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, выразившихся в невосполнимой утрате вследствие смерти близкого человека - дочери, индивидуальные особенности Потерпевший №1, другие обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ею страданий.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска, с учетом постановлений Куйбышевского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно после отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 19 622 рубля 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, помещенный на специализированную стоянку ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу: 

<

...> «а» - возвратить В.;

- CD-диск с видеозаписью с места ДТП – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья М.Г. Новикова