Дело № 2-1664/17 21 марта 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.М.

при секретаре Мубарановой Т.В. 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

22.02.2017 ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Возжев Д.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ООО «СК «Дальпитерстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. 

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц местонахождение ООО «СК «Дальпитерстрой» с 15.01.2016: 

<

адрес>.

Указанные адреса не относятся к подсудности Смольнинского районного суда. 

Согласно части 9 статьи 29 ГПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения или заключения, может быть предъявлен также в суд по месту заключения или месту исполнения договора.

Из смысла и толкования указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения, заключения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения, заключения.

При этом Гражданский процессуальный кодекс РФ не связывает возможность применения данного правила альтернативной подсудности с местом исполнения обязательства по закону, поэтому правила статьи 316 ГК РФ в процессуальном плане не применимы.

Таким образом, право предъявления иска в соответствии с правилом подсудности по выбору истца, предусмотренным статьей 29 ГПК РФ, могло возникнуть у истца только при прямом указании в заключенном сторонами договоре места его заключения.

Условия договора участия в долевом строительстве жилого дома № 125-Ш/65-Д-291 от 17.06.2014не содержат сведений о месте его исполнения и заключения, с позиции требований статьи 431 ГК РФ. 

Таким образом, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое к производству суда с нарушением правил подсудности, должно быть передано на рассмотрение другого суда.

С учетом позиции истца, просившего о передаче дела для рассмотрения по существу в суд по месту его жительства, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1664/17 по иску ФИО1 к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов передать для рассмотрения по существу в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.М. Осипова