Дело № 2 – 2498/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Владфризинг» о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Владфризинг» о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору, указав, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор на выполнение подрядных работ. В соответствии с п.3.1 указанного договора, стоимость услуг истца перед обществом составила 

<

данные изъяты> рублей, в т.ч. НДФЛ 13% - в размере 

<

данные изъяты> рубля. Согласно, указанного пункта договора, заказчик (общество) является налоговым агентом истца, т.е. обязано было удержать с истца и оплатить в бюджет НДФЛ с оговоренного вознаграждения истца. В соответствии с п.6.1 договора, сроки выполнения работ составляют с 

<

дата> по 

<

дата>. В соответствии с п.5.1 договора, ответчик обязан было оплатить 50% вознаграждения от цены работ в размере 

<

данные изъяты> рублей - 

<

дата>, а оставшиеся 50%) в сумме 

<

данные изъяты> рублей до 30.04.2018г. В соответствии с актом о выполненных работах от 

<

дата> истец сдал, а заказчик принял работы на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Первая часть оплаты была произведена ответчиком 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, как указано в договоре. Вместе с тем, до сегодняшнего дня оплата второй части суммы выполненных истцом работ ответчиком произведена не была. Считает, что его права нарушены в связи с чем, истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Владфризинг» задолженность по гражданско-правовому договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость оказанных юридических услуг по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «Владфризинг» не явились, о дате, времени и месте слушанья дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1 и представитель ООО «Владфризинг».

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании судом установлено, что 07.04.2017г. между ФИО1 и ООО «Владфризинг» заключен гражданско-правовой договор на выполнение подрядных работ, по условиям которого ФИО1 обязался выполнить работы механика в срок с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 10-13).

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг (работ) механика составляет 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. НДФЛ 13% - в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.5.1 договора, ответчик обязан был оплатить 50% вознаграждения от цены работ в размере 

<

данные изъяты> руб. - 

<

дата>, а оставшиеся 50% в сумме 

<

данные изъяты> руб. до 

<

дата>.

В соответствии с п.5.2 договора, окончательный расчет производится не позднее 

<

дата>. после подписания акта приемки-передачи выполненных работ.

Согласно акт о выполненных работах от 

<

дата> истец сдал, а заказчик принял работы на сумму 

<

данные изъяты> руб. Работы выполненные исполнителем соответствуют требованиям, предъявленным по гражданско-правовому договору на выполнение работ от 

<

дата>. (л.д.13).

Согласно отчета об операциях за период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчиком была перечислена сумма в счет исполнения гражданско-правового договора на выполнение работ от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.14-28)

ООО «Владфризинг» в судебное заседание не представил доказательств, подтверждающих исполнение в полном объеме обязательств перед истцом по гражданско-правовому договору на выполнение подрядных работ от 

<

дата>.

Таким образом, в ходе судебного заседания истцом доказан факт неисполнения ответчиком ООО «Владфризинг» своих обязательств по гражданско-правовому договору на выполнение подрядных работ от 

<

дата> в части оплаты в срок до 

<

дата> суммы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 18.08.2018г. между ИП У.Р.А. и ФИО1 в лице ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ИП У.Р.А. взял на себя обязанность подготовить исковое заявление в интересах ФИО1 к ООО «Владфризинг» о взыскании задолженности по договору от 

<

дата> на выполнение работ в размере 

<

данные изъяты> руб. Стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> руб., оплачено ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 

<

дата> (л.д.29-32).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования ФИО1 подлежат удовлетворению, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Владфризинг» о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Владфризинг» в пользу ФИО1 задолженность по гражданско-правовому договору в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2018г.

Судья И.Н. Мошкина