Дело № 2-2082/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 15 мая 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки по договору долевого участия,

у с т а н о в и л :

ФИО1, обратился в суд с иском к ОАО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ТаЛион» и ФИО1 20 октября 2016 года заключен договор уступки прав требования по договору №12/208 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10 июня 2016 года, в соответствии с которым правообладатель уступает, а правопреемник принимает в полном объеме права требования, принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства по договору №12/208 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10 июня 2016 года. По условиям договора застройщик обязуется построить многоквартирный дом в ГП-12 по адресу: 

<

адрес> ввести объект в эксплуатацию в срок – 3 квартал 2017 года, и предать объект долевого строительства: однокомнатную квартиру №, расположенную в подъезде № 2, на пятом этаже, общей площадью 24,5 кв.м. Истец обязательства по оплате стоимости объекта в размере 1 500 000,00 руб. исполнили в полном объеме, в то время как застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 60 дней с момента ввода дома в эксплуатацию, но обязательства застройщиком не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ОАО «Сибстройсервис» неустойку в размере 152 250,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной по иску, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Истец ФИО1 А,В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Сибстройсервис» в судебном заседании представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил отказать истцу в иске в заявленных размерах.

Представители третьих лиц ООО МК «ТаЛион», ООО «Термо» в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

10 июня 2016 года между ОАО «Сибстройсервис» (застройщик) и ООО «Термо» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №12/208, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом ГП-12 по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.8-15). 

Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном порядке 27 июня 2016 года, что подтверждается штампом о регистрации договора (л.д.14 оборот).

По условиям вышеуказанного договора участник долевого строительства принимает участие в строительстве жилого дома в части финансирования строительства следующего объекта: однокомнатная квартира № (расчетная площадь квартиры – 26,2 кв.м., в том числе общая площадь квартиры – 24,5 кв.м., жилая площадь квартиры – 20,8 кв.м.), расположенная в подъезде №2 на 5 этаже, 6-ая на площадке слева направо (п. 1.2 договора).

Стоимость квартиры по указанному договору составила в соответствии с разделом 4 договора, 1 620 000,00 рублей.

В соответствии с п.3.2 договора, застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок - 3 квартал 2017 года и передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. 

Как установлено в судебном заседании, ООО «Термо» в полном объеме произведена оплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 1 620 000,00 рублей (л.д.16).

04 июля 2016 года между ООО «Термо» и ООО МК «ТаЛион» заключен договор уступки прав требования по договору №12/208 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10 июня 2016 года, в соответствии с которым правообладатель уступает, а правопреемник принимает в полном объеме права требования, принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства по договору №12/208 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10 июня 2016 года (л.д.21-22).

20 октября 2016 года между ООО «ТаЛион» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору №12/208 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10 июня 2016 года, в соответствии с которым правообладатель уступает, а правопреемник принимает в полном объеме права требования, принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства по договору №12/208 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10 июня 2016 года (л.д.20).

Вышеуказанные договора зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Тюменской области, что подтверждается штампами о регистрации договоров.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в полном объеме произведена оплата по договору уступки прав требования №12/208 участия долевом строительстве многоквартирного дома в размере 1 500 000,00 рублей (л.д.28).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2017 года ОАО «Сибстройсервис» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, поскольку условиями договора срок передачи объекта участникам долевого строительства был установлен не позднее 30 сентября 2017 года (в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, который должен осуществлен в 3 квартал 2017 года), то следовательно, с 01 декабря 2017 года имеет место просрочка исполнения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Срок нарушения обязательства по передаче объекта за период с 01 декабря 2017 года по 01 мая 2018 года составляет 152 дня.

Размер неустойки за указанный период, право на получение которой возникло у истца, с учетом процентной ставки рефинансирования, составляет 110 200,00 рублей (1 500 000,00 * 1/300 * 7,25% * 152 дней * 2).

Расчет неустойки, составленный истцом с 01 октября 2017 года по день подачи иска, произведен неверно, без учета п. 3.2 договора.

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов до 55 000,00 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства (152 дня), учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела объект передан истцам.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ОАО «Сибстройсервис» неустойки следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 55 000,00 рублей.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 3 000,00 рублей, исковые требования в этой части следует удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Оснований для дополнительного уменьшения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма штрафа находится в зависимости от суммы взысканной судом неустойки, которая судом уменьшена.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 27 500,00 рублей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом по соглашению об оказании юридической помощи от 26 марта 2018 года (л.д.26-27), предметом которого являлось оказание юридической помощи по сопровождению спора с ОАО «Сибстройсервис» по факту возмещения ущерба, причиненного в результате нарушения срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, понесены расходы на оплату услуг представителя всего в размере 20 000,00 рублей (л.д.25). 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, объем проделанной представителем работы, небольшую сложность дела, обширность судебной практики, одного судебного заседания, которое длилось непродолжительное время, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 рублей.

Указанная сумма расходов на представителя является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в доход бюджета муниципального образования город Тюмень в размере 2 150,00 рублей.

руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330 ГК РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 55 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в сумме 27 500,00 рублей, судебные расходы на представителя в размере 8 000,00 рублей всего 93 500,00 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Сибстройсервис» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 2 150,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов