66RS0021-01-2020-000068-09

Дело № 1-24/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 04 февраля 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В. 

с участием ст.помощника Богдановичского городского прокурора Загоруйко Я.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Новоторжиновой Н.Ф., 

при секретаре Алимпиевой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетних детей, не работающего, с образованием 7 классов, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов ФИО2 О.6 и неустановленное предварительным следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по предложению ФИО1, вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Курорт «Уральская здравница» санаторий «Колосок» (далее СПК «Курорт «Уральская здравница» санаторий «Колосок»), расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов ФИО2 О.6, совместно с неустановленным предварительным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью тайного хищения какого-либо ценного имущества, принадлежащего СПК «Курорт «Уральская здравница» санаторий «Колосок» на автомобиле марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Ф.И.О.7, приехали к территории СПК «Курорт «Уральская здравница» санаторий «Колосок», расположенной в 

<

адрес>. Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 О.6 и неустановленное предварительным следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений прошли на территорию санатория «Колосок» и подошли к гаражу, расположенному на указанной территории, где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, при помощи металлического прута, найденного на территории санатория «Колосок», взломал навесной замок на входной двери гаража и незаконно проник внутрь гаража. После этого ФИО2 О.6 и неустановленное предварительным следствием лицо, действуя совместно и согласованно тайно похитили из гаража четыре рулона сетки-рабица размером 10м х 1,5м 50х50мм стоимостью 936,00 рублей за 1 рулон на общую сумму 3744,00 рубля, принадлежащие СПК «Курорт «Уральская здравница» санаторий «Колосок», которые перенесли в лес. Однако, ФИО2 О.6 и неустановленные предварительным следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, довести свой совместный преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку увидев сторожа санатория «Колосок» и испугавшись быть застигнутыми на месте преступления, покинули гараж и скрылись с места происшествия. В случае доведения ФИО2 О.6 и неустановленным предварительным следствием лицом своего совместного преступного умысла до конца, СПК «Курорт «Уральская здравница» санаторий «Колосок» был бы причинен материальный ущерб в сумме 3744,00 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявлении выразили согласие с ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, влияние наказания на условия жизни подсудимого, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному и данные о его личности и состоянии здоровья. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, наличие заболеваний отрицает. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1: наличие малолетних детей, явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того суд учитывает, что, в соответствии со ст.66 УК РФ, совершенное подсудимым преступление является не оконченным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и отсутствие противопоказаний к труду, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. Каких-либо исключений для назначения ему данного вида наказания ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства подлежат передаче в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак №; чехол черного цвета, нож, 2 металлические монтировки, отвертка с ручкой желтого цвета, плоскогубцы с пластмассовыми ручками желтого цвета, 2 отвертки с ручкой красного цвета, гаечные ключи – возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.В.Ефремов