Дело № 2-2242/2024 

УИД 73RS0004-01-2024-004254-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 17 июля 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Купишуз» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23.06.2023 был удовлетворен его иск к ООО «Купишуз»: расторгнут договор купли-продажи товара от 12.02.2023; с общества в его пользу взыскана стоимость товара в размере 171 570 руб., неустойка за период со 02.04.2023 по 20.06.2023 включительно в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., штраф в сумме 12 500 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28.11.2023 указанное решение было изменено в части взысканной неустойки.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом в качестве убытков были взысканы уплаченные за проведенные независимые экспертизы денежные средства в размере 45 000 руб.

Требование о взыскании убытков было заявлено истцом в направленной в адрес ответчика и полученной последним 23.03.2023 претензии. Однако в десятидневный срок требование ответчиком исполнено не было. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период со 02.04.2023 по 18.06.2024 в размере 761 770 руб. 80 коп. (1715,70 руб. х 444 дня).

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика неустойку за период со 02.04.2023 по 18.06.2024 в размере 761 770 руб. 80 коп., взыскивать неустойку по день фактического возмещения убытков; расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Купишуз» - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Более подробно позиция изложена в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.02.2023 по гражданскому делу №2-1861/2023 расторгнут договор купли-продажи от 12.02.2023, заключенный между ФИО4 и ООО «Купишуз»; с ООО «Купишуз» в пользу ФИО4 взыскана стоимость товара в размере 171 570 руб., неустойка за период со 02.04.2023 по 20.06.20232 включительно в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., штраф в сумме 12 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28.11.2023 указанное решение было изменено в части взысканной неустойки.

Указанными судебными актами установлено, что 12.02.2023 ФИО1 (покупатель) заключил с ООО «КУПИШУЗ» (продавец) договор купли-продажи пуховика Philipp Plein артикул по чеку LM135859352, черного цвета, размер XL, стоимостью 133 280 рублей, кроссовок New Balance артикул по чеку WR408507160, черного цвета, размер 7,5, стоимостью 18 990 рублей, кроссовок Boss артикул по чеку BLM12948639, черного цвета, размер 39, стоимостью 19 300 рублей, оформив заказ № RU230210-902112. 

После получения товаров истец обнаружил в них производственные дефекты, наличие которых подтвердил Актами экспертного исследования от 03.03.2023 года №№101,102,103, выполненными ООО «Экспертиза и оценка». За услуги эксперта истцом оплачено 45 000 руб.

10.03.2023 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил заменить товар на товар надлежащего качества, вернуть стоимость оплаченных экспертиз – 45 000 руб. Претензия оставлена ООО «Купишуз» без внимания.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 судебные инстанции исходили из доказанности факта, что приобретенные ФИО1 в ООО «Купишуз» пуховик Philipp Plein артикул по чеку LM135859352, черного цвета, размер XL, стоимостью 133 280 рублей, кроссовки New Balance артикул по чеку WR408507160, черного цвета, размер 7,5, стоимостью 18 990 рублей, кроссовки Boss артикул по чеку BLM12948639, черного цвета, размер 39, стоимостью 19 300 рублей имеют производственные недостатки, которые являются неустранимыми.

Ссылаясь на то, что в результате продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, ФИО1 понесены убытки в виде оплаты расходов по проведению досудебных экспертиз в размере 45 000 руб., требование о возврате убытков ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано в ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вопреки доводам истца, изложенным в исковом заявлении, расходы по оплате досудебных экспертиз в размере 45 000 руб. не являются убытками ФИО1 Также не следует это и из вступившего в законную силу решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23.06.2023. Частично удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что данные расходы являются необходимыми, направлены на восстановление нарушенного права ФИО1 При этом, указания на взыскание денежные средств в качестве убытков не имеется. О данном обстоятельстве свидетельствует и тот факт, что данная сумма не вошла в расчет штрафа.

Более того, абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Праву потребителя на заявление требования о замене товара ненадлежащего качества предшествует его же обязанность возвратить товар продавцу. Невыполнение этой обязанности потребителем исключает возможность удовлетворения его требования о замене товара, так как он тем самым лишил ответчика возможности убедиться в обоснованности требований потребителя.

Условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Таким образом, истцом ошибочно стоимость независимых экспертиз заявлена в качестве убытков, поскольку в данном случае исследования экспертом проведены по инициативе потребителя, за его счет, до предъявления претензии продавцу и в отсутствие отказа в организации проверки качества.

Вопреки доводам истца, денежные средства в размере 45 000 руб. вступившим в законную силу судебным актом, который был бы обязательным для установления обстоятельств по настоящему спору, в качестве убытков взысканы не были.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2024