дело № 2а-524/2023

УИД: 18RS0016-01-2023-000557-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года п. Кез Удмуртской Республики 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

с участием: 

старшего помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Гатауллиной Р.И.,

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – МО МВД России «Кезский» ФИО2, 

при секретаре Третьякове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» о частичной отмене установленных судом административных ограничений,

установил:

ФИО1 (административный истец) обратился в суд с административным иском к административному ответчику МО МВД России «Кезский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений. Требование мотивировано тем, что решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на 8 лет, установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, если это не будет связано с условиями работы; запрет пребывания в местах общественного питания с целью приобретения и распития спиртных напитков.

Ссылаясь на то, что административное ограничение - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, если это не будет связано с условиями работы создает для него, а также его престарелой матери дискомфорт, административный истец просит отменить данное административное ограничение.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно суду пояснил, что из-за установленного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов наличествует дискомфорт. В настоящее время он не работает, состоит на учете в Центре занятости, но указанное ограничение ограничивает его право на труд, кроме того, поздние визиты сотрудников полиции создают дискомфорт, беспокоят его и проживающую совместно с ним престарелую мать, после них возникает бессонница, также из-за лая собак в связи с приездом сотрудников полиции беспокоятся соседи, кроме того, из-за данного ограничения он лишен возможности ходить на рыбалку, за грибами.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражал против отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, полагая, что, не смотря на то, что нарушений за время надзора ФИО1 допущено не было, с момента установления административного надзора прошло мало времени, также необходимо учитывать, что преступление в связи с которым истцу установлен административный надзор совершено им в вечернее время, указанное ограничение не ограничивает его право на труд, поскольку во время нахождения под административным надзором он неоднократно выезжал на работу в Пермский край, получив соответствующее разрешение.

В заключении старший помощник прокурора Кезского района Удмуртской Республики Гатауллина Р.И. полагала необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ при опасном рецидиве преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 29 дней по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МО МВД России «Кезский» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет. При этом установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, если это не будет связано с условиями работы; запрет пребывания в местах общественного питания с целью приобретения и распития спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Кезский», заведено дело административного надзора.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1741-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что оспариваемое административное ограничение было назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и иных предусмотренных законом обстоятельств, в том числе состояния здоровья административного истца и совершения им преступления.

Согласно представленным административным истцом документам:

ФИО1 в ООО «Порт Пермь» работал с июня 2021 года в должности докер-механизатор (стропальщик). Является квалифицированным специалистом. За все время работы дисциплинарных взысканий не имел, своевременно и качественно выполнял порученные задания, отношения с коллективом ровные, доброжелательные, конфликтных ситуаций не допускал. 

Согласно характеристике, выданной начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Кезский», ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> с матерью. В настоящее время официально не трудоустроен. По характеру спокойный, допускает употребление спиртных напитков, характеризуется посредственно. С соседями в конфликтных ситуациях не замечен. С ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором, за время нахождения на профилактическом учете нарушений установленных судом ограничений и совершения административных правонарушений не допустил. До постановки на учет в течении 2022 года привлекался к административной ответственности. Жалоб на поведение ФИО1 не поступало.

Из характеристики, выданной ТО «Юскинский» Управления территориального развития Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> с матерью ФИО 1 В настоящее время стоит на учете в ЦЗН. Помогает матери вести подсобное хозяйство. Алкоголь не употребляет, нареканий от односельчан не поступало.

Из материалов административного надзора, представленных административным ответчиком МО МВД России «Кезский», видно, что ФИО1 за период осуществления административного надзора нарушений обязанностей поднадзорного лица и ограничений, установленных ему судом, не допускал, административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, также не допускал, характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на противоправное поведение в отношении него не поступало. При посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания находился дома.

Оценивая исследованные доказательства, данные о личности ФИО1, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного им преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, учитывая, что административный надзор за ФИО1 осуществляется только в течение 11 месяцев (на момент обращения с административным иском в суд) при установленном сроке в 8 лет, тем самым, безусловно, частичная отмена ограничений в настоящее время не будет соответствовать задачам административного надзора, поскольку за столь короткий срок нельзя прийти к выводу об исключении возможного рецидива в действиях поднадзорного лица, указанное ограничение препятствия для устройства на работу в ночное время при заключении трудового договора и получения разрешения надзорного органа не создает, в отсутствие соответствующих медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболевания, препятствующего исполнению данного ограничения, суд не находит оснований для его отмены.

Указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства того, что он характеризуется положительно, не допускал нарушений административного надзора сами по себе не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены одного из административных ограничений, установленных в отношении него судом.

Доводы административного истца о том, что административным ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра и контролем за исполнением данного ограничения со стороны сотрудников отдела полиции ему причиняются неудобства, нарушается его покой, покой его престарелой матери, а также проживающих рябом с ним соседей не может служить основанием для его отмены, поскольку оно установлено для оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы административного истца о том, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов причиняет вред его здоровью, а также его матери, будучи голословными, отклоняются как несостоятельные.

В случае возникновения обстоятельств, действительно препятствующих исполнению административных ограничений, заявитель не лишен возможности обратиться повторно в суд с аналогичным заявлением с приложением соответствующих доказательств, медицинской документации, подтверждающей необходимость ночного покоя и невозможности по состоянию здоровья в ночное время исполнять установленные административные ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» о частичной отмене административных ограничений, отмене запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не будет связано с условиями работы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Гуляева