КОПИЯ

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи Зобниной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В., 

с участием помощника прокурора г. Нижневартовска Чулпановой Л.Ф.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СИМ. к СТН. о возмещении расходов и компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора СА., СПАО "ИНГОССТРАХ", 

УСТАНОВИЛ:

СИМ. обратилась в суд с иском к СТН. о возмещении расходов и компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что 30.01.2023 г. в 07 час. 56 мин. по адресу: 

<

адрес>, СТН. управляя автомобилем «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, не убедилась, что из-за остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиля нет пешеходов, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила наезд на пешехода СИМ., которой согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью ладней тяжести. Протоколом об административном правонарушении от 27.06.2023 года установлено существо правонарушения, согласно которому водитель СТН., 

<

дата> в 07 час. 56 мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, не убедилась, что из-за остановившегося перед нерегулируемым, пешеходным переходом автомобиля не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила наезд на пешехода СИМ., которой, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести. Заключением эксперта установлено, что у СИМ. обнаружены повреждения: сочетанная травма: 

<

данные изъяты>. Указанные выше повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, судья Бабушкиного районного суда 

<

адрес> в постановлении от 18.07.2023 находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Ко АП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Постановлением Бабушкиного районного суда 

<

адрес> от 18.07.2023 СТН. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В результате причиненного повреждения здоровья СИМ. была вынуждена нести расходы на лечение, приобретение лекарственных средств и др. на общую сумму 83463,90 руб. 90 коп., что подтверждается приложенным к иску расчетом стоимости причиненного вреда. Истцу причинены сильные моральные страдания выразившиеся в следующем: была причинена сильная физическая боль, пострадавшая в аварии вынуждена были пользоваться помощью родственника, после происшествия истец не могла жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение; нервные и моральные переживания за жизнь и за свое здоровье после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили ей сильные страдания и душевную боль. В добровольном порядке ответчик не стал возмещать причиненный вред, игнорировал общение с истцом. Просит взыскать с СТН. в пользу СИМ. возмещение расходов, произведенных в результате повреждения здоровья, в размере 79 619,90 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО1, на требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении в части компенсации морального вреда и просила их удовлетворить в полном объеме, исковые требования в части возмещение расходов, произведенных в результате повреждения здоровья, в размере 76 649,90 рублей не поддержала, просила оставить из без рассмотрения, для соблюдения процедуры обращения в страховую компанию, требования в части расходов по оплате химчистки за пальто в размере 2 970 рублей просила удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменное возражение, согласно которому полагает, что сумма 79 619,90 руб. 90 коп. не подлежит взысканию с ответчика, поскольку часть требований не основаны на законе и не относятся к обязательным и необходимым расходам истца, часть требований в нарушения ст. 56 ГПК РФ не доказана, кроме того, ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована и истец не лишена права обратиться в страховую компанию. В части требований компенсации морального вреда, полагает сумма необоснованно завышена, просит ее уменьшить. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора СА., СПАО "ИНГОССТРАХ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 30.01.2023 г. в 07 час. 56 мин. по 

<

адрес>, СТН. управляя автомобилем «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, не убедилась, что из-за остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиля нет пешеходов, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, совершила наезд на пешехода СИМ.

Ответственность ответчика СТН. на момент ДТП была застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ" по полису ОСАГО №, собственником и страхователем автомобиля «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся СА.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2023 года СТН. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ (наезд на пешехода переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (т.1 л.д. 216). 

Постановлением Бабушкиного районного суда 

<

адрес> от 18.07.2023 года СТН. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения (п.14.1,14.2), повлекшее причинения вреда здоровью средней тяжести), ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.2 л.д. 22-25). 

Согласно экспертного заключения № ГБУЗ города Москвы Бюро судебно-медицинской экспертизы у СИМ. обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанные выше повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (т.1 л.д. 247-251).

Из предоставленных медицинских карт на имя СИМ. (т.2 л.д. 42-74) следует, что последняя была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в городскую клиническую больницу им. Ф.И. Иноземцева (Департамента здравоохранения города Москвы), где проведена открытая репозиция, остеосинтез правой малоберцовой кости пластиной, фиксация винтом дистального межберцового синдесмоза ДС (титан). В связи с неоднократным ухудшением состояния, вновь бригадой скорой медицинской помощи доставлялась в лечебное учреждение. 

Из материалов дела (т.1 л.д.170-191) следует, СИМ. находилась на листке нетрудоспособности вплоть до 04.04.2023 года.

При разрешении требований о возмещении расходов в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 79 619,90 руб. 90 коп., с учетом того, что сторона истца просила данные требования за исключением расходов на химчистку в размере 2970 рублей, оставить без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Стороной истца предоставлены квитанция-договор от 08.04.2023 года согласно которой СИМ. в химчистку было сдано пальто на пуху (фото) (т.2 л.д. 127,133), согласно кассового чека произведена оплата в размере 2 970 рулей, которая подлежит взысканию с ответчика. С учетом того, что в остальной части истец не поддерживает требований и суду не предоставлены документальные доказательства необходимости несения истцом расходов как на лечение, в связи с невозможностью своевременного и качественного получения медицинских услуг безвозмездно в рамках программы ОМС, так и иных расходов (посторонний уход, передвижение родственников на такси и т.п.), а также в отсутствие доказательств обращения в страховую компанию с заявлением именно на указанные расходы истца, суд полагает возможным в этой части оставить требования истца без рассмотрения. 

Переходя к разрешению исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (пункт 18).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

С учетом указанных обстоятельств дела, приведенных выше положений и норм действующего законодательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все доказательства, принимая во внимание, что ответчик признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, согласно медицинской документации, вследствие причинения средней тяжести вреда здоровью, истец перенесла сложное оперативное вмешательство с установлением пластины (титан), не могла самостоятельно передвигаться, что в последствии требовало и требует по настоящее время длительного лечения и реабилитации, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Кроме того, в качестве одного из критерия при определении размера компенсации морального вреда, является установление полноты мер, принятых для снижения (исключения) вреда, поведение причинителя вреда.

В судебном заседании сторона истца указала, что какой-либо помощи от ответчика не поступало. В свою очередь ответчик предоставила скриншоты переписки с истцом, из которых следует, что СТН. интересовалась здоровьем потерпевшей, советовала врача, а также интересовалась стоимостью операции. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, принимает во внимание обстоятельства причинения вреда истцу непосредственно на пешеходном переходе, тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений, сложность оперативного вмешательства, длительный периода лечения и реабилитации, отсутствие реальной помощи ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

Определенный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. 

Поскольку от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.36 НК РФ, при подаче иска к ответчику о взыскании компенсации морального вреда истец был освобожден, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Нижневартовска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СИМ. к СТН. о возмещении расходов и компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с СТН. (паспорт №) в пользу СИМ. (паспорт №) в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия расходы по оплате химчистки в размере 2 970 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, всего 702 970 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Исковые требования СИМ. к СТН. о возмещении расходов в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 76 649 рублей 90 копеек оставить без рассмотрения. 

Взыскать с СТН. (паспорт №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.В. Зобнина 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина 

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №