Дело № 1-77/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2017 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе 

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Масловой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Дуброва Я.С.,

потерпевших ТАВ, ЗАИ, ПАН,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №, ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего ТАВ имущества, предложив совершить кражу ФИО1, с чем тот согласился.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, находясь на территории усадьбы 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1 с целью кражи, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в помещение бани, откуда тайно похитили принадлежащую ТАВ печь емкостью 

<

данные изъяты> литров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ТАВ материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.

Приговором Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение данного преступления осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая ТАВ в судебном заседании заявила о своем примирении с ФИО2 и ходатайствовала о прекращении в отношении него уголовного преследования, ссылаясь на то, что вред от преступления ей полностью возмещен, претензий к ФИО2 она не имеет, последствия прекращения уголовного преследования ей понятны.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав потерпевшую ТАВ, подсудимого ФИО2, проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника Лещеву Т.Н., поддержавшую позицию подсудимого ФИО2 и просившего о прекращении в отношении него уголовного дела, государственного обвинителя Дуброва Я.С., полагавшую возможным прекращение в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает следующее решение.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду, следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, а потому является лицом, впервые совершившим преступление, ущерб потерпевшей возмещен, вред заглажен, потерпевшая ТАВ заявила о примирении с подсудимым и прекращении в отношении него уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекратить.

Принимая во внимание, что вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу разрешен в приговоре от 23 августа 2017 года в отношении ФИО1, суд в настоящем постановлении не принимает по ним решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.