Дело № 2а-2220/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бабарики О.В.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованные лица ГУП «Севэлектроавтотранс им. Круподерова», Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании незаконными решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО), в котором просит признать незаконным и отменить решение ДИЗО, изложенное в письме от 19.03.2025 № 5928/01-10-04-14/02/25; возложить на ДИЗО обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 вх. № ГУ19811/24 от 09.09.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в районе ул. 

<

адрес>ю 948 кв. м из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 06.09.2024 административный истец обратился в ДИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в районе ул. 

<

адрес>ю 948 кв. м из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя (вх. № ГУ19811/24 от 09.09.2024), по результатам рассмотрения которого ДИЗО было принято решение от 21.10.2024 № ГУ-исх-14629/24 об отказе в предоставлении государственной услуги по причине расположения испрашиваемого земельного участка в границах санитарно-защитной зоны ГУП «Севэлектроавтотранс им. Круподерова» троллейбусный парк, Депо-1, IV класс опасности; решением Ленинского районного суда города Севастополя от 16.01.2025 по делу № 2а-317/2025 решение ДИЗО от 21.10.2024 № ГУ-исх-14629/24 признано незаконным, на ДИЗО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 вх. № ГУ-19811/24 от 09.09.2024. По результатам исполнения решения Ленинского районного суда города Севастополя от 16.01.2025 по делу № 2а-317/2025 ДИЗО было принято решение, изложенное в письме от 19.03.2025 № 5928/01-10-04-14/02/25, об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п. 16 ст. 11.10, ч. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и пп. 14 п. 2.10.1 административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного приказом ДИЗО от 07.12.2021 № 11-АР (далее - Регламент), ввиду того, что граница испрашиваемого земельного участка проходит через существующее здание, сведения о принадлежности и капитальности которого отсутствуют; кроме того, испрашиваемый ФИО2 земельный участок в соответствии с приказом Минкультуры от 12.08.2016 № 1864 частично расположен в зоне р-1-3 уч. И-3 (территории памятников истории и культуры (памятники и ансамбли)). 

Несогласие с отказом ДИЗО от 19.03.2025 № 5928/01-10-04-14/02/25 послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ГУП «Севэлектроавтотранс им. Круподерова» и Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседания требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Ленинского районного суда города Севастополя в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках реализации права на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества, установленного пунктом 4 статьи 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», 06.09.2024 через многофункциональный центр обратился в ДИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в районе ул. 

<

адрес>ю 948 кв. м из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя (вх. № ГУ19811/24 от 09.09.2024). 

По результатам рассмотрения названного заявления ДИЗО было принято решение от 21.10.2024 № ГУ-исх-14629/24 об отказе в предоставлении государственной услуги по причине расположения испрашиваемого земельного участка в границах санитарно-защитной зоны ГУП «Севэлектроавтотранс им. Круподерова» троллейбусный парк, Депо-1, IV класс опасности.

Иные основания для отказа в предоставлении государственной услуги ДИЗО не указаны.

ФИО2 оспорил вышеуказанное решение ДИЗО от 21.10.2024 в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 16.01.2025 по делу № 2а-317/2025 решение ДИЗО от 21.10.2024 № ГУ-исх-14629/24 признано незаконным; на ДИЗО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 вх. № ГУ-19811/24 от 09.09.2024. 

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16.01.2025 по делу № 2а-317/2025 вступило в законную силу 01.03.2025.

По результатам исполнения решения Ленинского районного суда города Севастополя от 16.01.2025 по делу № 2а-317/2025 ДИЗО было принято решение, изложенное в письме от 19.03.2025 № 5928/01-10-04-14/02/25, об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п. 16 ст. 11.10, ч. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и пп. 14 п. 2.10.1 Регламента ввиду того, что граница испрашиваемого земельного участка проходит через существующее здание, сведения о принадлежности и капитальности которого отсутствуют; кроме того, испрашиваемый ФИО2 земельный участок в соответствии с приказом Минкультуры от 12.08.2016 № 1864 частично расположен в зоне р-1-3 уч. И-3 (территории памятников истории и культуры (памятники и ансамбли)). 

Иные основания для отказа в предоставлении государственной услуги ДИЗО не указаны.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

В соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно п. 2 данной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и пп. 4 п. 2.10.1 Регламента уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). 

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:

- здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (п. 6);

- сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (п. 6).

Таким образом, здания, сооружения и соответствующие объекты незавершенного строительства являются объектами капитального строительства (недвижимыми вещами) и для этих целей должны соответствовать двум критериям:

прочная связь с землей (посредством фундамента);

невозможность перемещения без несоразмерного ущерба их назначению.

В силу требований п. 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлены достоверные и объективные доказательства того, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке имеются какие-либо объекты недвижимости.

В свою очередь, как следует из содержания заключения кадастрового инженера ФИО4 от 24.03.2025 в результате обследования на местности образуемого земельного участка площадью 948 кв. м в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 12.04.2024 и 24.03.2025 установлено отсутствие на нем каких-либо объектов капитального строительства (недвижимого имущества), что также подтверждается прилагаемыми фотоматериалами. 

Кроме того, в соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № 730-ПП, испрашиваемый (образуемый) земельный участок площадью 948 кв. м в 

<

адрес> полностью расположен в пределах территориальной зоны индивидуального жилищного строительства (тип 2) Ж-2.2/Г/-/19, градостроительный регламент которой предусматривает использование земельного участка в качестве основного вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1).

Согласно карте (схеме) требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», утвержденной приказом Минкультуры России от 12.08.2016 № 1864, испрашиваемый (образуемый) земельный участок площадью 948 кв. м в г. Севастополе в районе 

<

адрес> большей частью (917 кв. м, что составляет 97 % площади земельного участка) расположен в регламентном участке Р-4-3, уч. МЗ-5, для которого предусмотрено в том числе новое строительство малоэтажной индивидуальной жилой застройки (что в полном объеме соответствует правовому режиму использования в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны индивидуального жилищного строительства (тип 2) Ж-2.2/Г/-/19), и меньшей частью (31 кв. м, что составляет всего 3 % площади земельного участка) расположен в регламентном участке Р-1-3, уч. И-3, для которого не предусмотрено новое строительство малоэтажной индивидуальной жилой застройки, при этом такая часть земельного участка может использоваться под иные цели (например, озеленение и иное благоустройство испрашиваемого земельного участка).

Данный вывод также подтверждается ответом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от №.4053/01-02-04-15/02/25 от 02.06.2025.

Таким образом, какие-либо препятствия в использовании испрашиваемого земельного участка площадью 948 кв. м, расположенного в г. Севастополе в районе 

<

адрес>, в соответствии с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) отсутствуют, и такой земельный участок может быть использован для строительства жилого дома и хозяйственных построек с соблюдением всех действующих градостроительных требований, а потому решение ДИЗО, изложенное в письме от 19.03.2025 № 5928/01-10-04-14/02/25, не соответствует закону. 

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

При рассмотрении дела нашли подтверждение доводы административного истца о нарушении по вине административного ответчика его прав и законных интересов в сфере земельных отношений, препятствующих осуществлению его прав, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ч. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации возложить на ДИЗО обязанность повторно в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

Одновременно суд обращает внимание, что в силу п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2.10.1 Регламента решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Учитывая, что законодательством Российской Федерации установлен запрет на повторный отказ в предоставлении государственной услуги по основаниям, не указанным в первоначальном отказе, основания, послужившие отказом в предоставлении государственной услуги ФИО2 устранены, ввиду чего иные основания, препятствующие предоставлению испрашиваемой государственной услуги, будут являться незаконными и нарушающими права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным решения удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от 19.03.2025 № 5928/01-10-04-14/02/25.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 вх. № ГУ19811/24 от 09.09.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в районе ул. 

<

адрес>ю 948 кв. м из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.06.2025.

Председательствующий: О.В. Бабарика