Производство № 1-1-47/2024

64RS0017-01-2024-000342-94

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лаушкина С.А., Иванцова Е.В,

защитников адвокатов Мартьянова В.А., Белоглазовой Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хидирова Тагир М. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящим в зарегистрированном браке, работающего у ИП «Сусловой Н.В.» механизатором, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего у ИП «ФИО7» сантехником, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15.10.2023 г. в дневное время реализуя ранее возникший умысел на незаконную рубку лесных насаждений, по предварительному сговору между собой ФИО2 и ФИО1, находясь в лесном массиве, перемыкающем к северо- западной стороне 

<

адрес> выдела №5 квартала 13С Ахтубинского участкового лесничества Калининского лесничества, находящегося в ведении ГКУ СО «Саратовское областное лесничество», умышлено, с использованием бензопилы, произвели незаконную рубку лесных насаждений породы «дуб» в количестве 5 штук, путем спиливания, то есть отделения ствола от корня до полного прекращения роста, что повлекло для Российской Федерации общественно опасные последствия в виде безвозвратного уничтожения лесных насаждений на землях лесного фонда, и причинило в соответствии с требованиями п. 4 и п. 1 приложения №1 и №4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730, Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области материальный ущерб на сумму 613788 рублей 80 коп, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признали в полном объеме, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО4 в ходе судебного заседания пояснил, что 19.10.2023 г. в рамках проверки информации о незаконной вырубке лесных насаждения, установлено, что в квартале №13С выдела №5, расположенного на территории Ахтубинского участкового лесничества Калининского лесничества была произведена несанкционированная вырубка лесных насаждений, а именно пяти сырорастущих деревьев породы «дуб», чем был причинен ущерб на сумму 613788 р. 80 коп. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО10, ФИО8 и ФИО9, 15 октября 2023 года, примерно в обеденное время, находясь в лесном массиве северо-западнее 

<

адрес> они услышали звук работающей бензопилы и сразу после этого звук падающего дерева. Придя на место откуда доносились указанны звуки они обнаружили двух молодых мужчин, один из которых пилил лежавшее на земле дерево на пеньки, а другой –рубил пеньки на дрова. Рядом с ними лежало пять свежеспиленных деревьев. При этом указанные молодые люди пояснили, что они занимаются заготовкой дров. Свидетель ФИО10 так же уточнил, что пилил дрова ФИО1, а ФИО2 рубил пеньки и 17.10.2023 года он сообщил об этом в дежурную часть МО МВД России «Калининский» (т.1 л.д. 131-134, 153-155, 156-158).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО11 15.10.2023 г. по просьбе ФИО1 и ФИО2 после 16.00 часов он на своем автомобиле из лесополосы у 

<

адрес> отвозил дрова к дому ФИО12, расположенному на 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д. 151-152). 

Кроме того вина ФИО1 и ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом участкового уполномоченного ФИО10 от 17.10.2023 г. в котором он сообщает о незаконной рубке 5 деревьев породы «дуб» в лесном массиве в 500 м. от 

<

адрес> ( т.1 л.д. 5); 

- заявлением ФИО4 от 19.10.2023 г. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «дуб» в квартале 13С выделе № Калининского лесничества Ахтубинского участкового лесничества в районе 

<

адрес> ( т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2023 года, в ходе которого был осмотрен квартал 13 выдел 5 Калининского лесничества, расположенного в 500 м. от 

<

адрес>, где были обнаружены 5 пеньков породы «дуб» с которых сделаны контрольные спилы, а так же обнаружены и изъяты 3 окурка от сигарет ( т.1 л.д. 8-23); 

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2023 в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО12, где обнаружены дрова ( т.1 л.д. 30-35); 

- справкой об ущербе от 18.10.2023 из которой следует, что сумма материального ущерба составляет 613788 руб. 80 коп.. (т. 1 л.д. 126);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2023, в ходе которого в помещении расположенном во дворе домовладения 12 по 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 была изъята бензопила марки «Хопер 5220» (т.1 л.д. 24-29);

- протоколом обыска от 22.02.2024 в ходе которого был произведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> изъята бензопила марки «Карвер»;

- заключением эксперта №102 от 21.11.2023, согласно которого на плоскости спилов деревьев, изъятых в ходе осмотра места происшествия 17.10.2023 имеются трассы в виде нескольких взаимопересекающихся групп параллельных трасс, характерные для перепила. Данные следы могла быть оставлены инструментом типа бензопилы ( т.1 л.д. 48-51); 

- заключением эксперта №3740 от 17.11.2023, из которого следует, что на поверхности фильтров окурков сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия 17.10.2023 обнаружены биологический материал, который произошел от ФИО2 и ФИО1 ( т.1 л.д. 74-80). 

Исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства вины подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует их действия по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Суд установил, что подсудимые ФИО1о и ФИО2, совершили незаконную рубку лесных насаждений, предварительно договорившись между собой о чем свидетельствует согласованный характер их действий как в момент совершения преступления, так и в последующем при реализации лесных насаждений, добытых преступным путем, в особо крупном размере (более ста пятидесяти тысяч рублей- Примечание к ст.260 УК РФ), исчисленном по утверждённым Правительством Российской Федерации таксам и методике.

Доводы защиты адвоката Мартьянова В.А. о том, что протокол осмотра места происшествия от 17.10.2023 г. является недопустимым доказательством в связи с тем, что в нем содержаться неоговоренные исправления является надуманным, поскольку указанный протокол содержит информацию, что имеющиеся в нем исправления были оговорены. Каких –либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание данного доказательства недопустимым, допущено не было. 

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ тяжкое преступление. 

Характеризуется подсудимый удовлетворительно. 

Полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение материального ущерба, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, роль ФИО1 в совершении преступления, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно. 

Оснований для изменения категории преступления, применения положения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, не имеется.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ тяжкое преступление. 

Характеризуется подсудимый удовлетворительно. 

Полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, роль ФИО13 в совершении преступления, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно. 

Оснований для изменения категории преступления, применения положения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, не имеется.

Прокурором заявлен гражданский иск к подсудимым о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Российской Федерации в лицу Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, в сумме 613788 р. 80 коп. 

Поскольку вина подсудимых в причинении ущерба Российской Федерации полностью доказана, при этом подсудимые признали заявленные исковые требования, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и материальный ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке. Однако учитывая, что подсудимыми был частично возмещен ущерб на сумму 10000 рублей, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 603788 рублей 80 коп. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Хидирова Тагира М. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и Хидирова Тагира М. О. в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области в солидарном порядке 603 788,80 (шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят два, 06 коп.) рублей в счет возмещения материального ущерба. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать 

Вещественные доказательства: две бензопилы и ножовку –передать по принадлежности, остальные -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись