Дело № 12-213/2017

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2017 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Галимова Р.А., при секретаре Рудаковой О.В., рассмотрев жалобу 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она, как должностное лицо, привлечена к ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. В своей жалобе ФИО2 просит постановление отменить, в обоснование указала, что с мая 2017 года она арендует помещения по адресу: 

<

адрес>, лит. А и 

<

адрес>, лит. Б. Данные здания находятся на территории, которая ограждена забором. На заборе, где находятся арендуемые здания никаких несогласованных с администрацией 

<

адрес> надписей нет. В настоящий момент по 

<

адрес> размещена реклама с указанием адреса и места нахождения ИП, всего около 6 бил бордов по всему городу и один на въезде на 

<

адрес>. К данной надписи она никакого отношения не имеет. Лично она данную надпись не наносила и таких указаний не надавала. По 

<

адрес> ранее находилась организация, которая занималась продажей профнастила и стройматериалов. Кроме того, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не была извещена, протокол ею получен не был, постановление вынесено в отсутствие законного представителя. Считает, что доказательств о том, что она виновна и причастна к нанесению надписи, нет.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Суду пояснила, что происхождение надписи на заборе ей неизвестно, стрелка показывает в направлении, где находится её завод «

<

данные изъяты>», с какого времени там эта надпись – не знает. Считает вину свою не доказанной.

Представитель Административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 представила заявление, в котором просила рассмотреть жалобу в ее отсутствии, в представленном отзыве просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Выслушав подателя жалобы, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушения, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 287 Правил благоустройства на территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Татарстан на территории муниципального образования 

<

адрес> без согласования с уполномоченным органом запрещается делать надписи, наклеивать и развешивать информационную и печатную продукцию (листовки, объявления, афиши и иную продукцию независимо от способа изготовления и используемых материалов) на ограждениях, заборах, стенах зданий, строений и сооружений, отдельно стоящих опорах (освещения, контактной сети и т.д.), деревьях, в подземных и наземных пешеходных переходах вне установленных для этих целей конструкций.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, административный орган исходил из того, что ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 20 минут, по адресу: 

<

адрес>, на территории муниципального образования 

<

адрес> допустила размещение надписей на заборном ограждении без согласования с уполномоченным органом вне установленных для этих целей конструкций, содержания «профнастил-поликарбонат» с указанием стрелки направления нахождения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В качестве доказательств по делу административным органом представлены: протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №/П об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблица. 

Изучив указанные материалы дела, судом установлено, что на фотоснимках отсутствует указание на завод «

<

данные изъяты>», либо 

<

данные изъяты> Податель жалобы при осмотре места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, а также при составлении протокола вину в совершении правонарушения не признала, указала, что надпись находится не на её заборе, не на её территории и она к ней отношения не имеет, надпись была сделана до неё. Помимо вышеуказанных других доказательств причастности ФИО2 к размещению надписи на заборном ограждении по адресу: 

<

адрес> суду не представлено. Поэтому суд приходит к выводу о том, что факт совершения ИП ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, не доказан. 

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица – ИП ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: