Дело № 2-295/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Самедовой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 9 июля 2013 года между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым заключено кредитное соглашение; ФИО1 выдана банковская карта с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с лимитом выдачи на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых сроком до 9 июля 2020 года. В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика договорных обязательств по состоянию на 20 декабря 2016 года образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из которых основный долг – 

<

данные изъяты>., начисленные проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>. Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что в кредит необоснованно была включена страховка в размере 

<

данные изъяты>., заявление на страхование он подписал вынужденно, так как нужны были денежные средства, при этом на руки он получил 

<

данные изъяты> рублей, соответственно, на эту сумму и должны начисляться проценты. Он обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга, однако был введен в заблуждение. В настоящее время в связи с трудным финансовым положением он не может в полном объеме погашать данный кредит.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 9 июля 2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с пунктом 1.3 которого банк обязался предоставить, в том числе, услуги по предоставлению потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». На основании анкеты-заявления №.1 с ФИО1 заключено кредитное соглашение № №. Выдача кредита осуществлена путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Сумма кредита составила 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 84 месяца – по 9 июля 2020 года (л.д. 9-10). При этом на основании заявления ФИО1 он был присоединен к Программе коллективного добровольного страхования (л.д. 12).

ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей по 

<

данные изъяты> рублей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Перечисление суммы займа в размере 

<

данные изъяты>. подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8).

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленных ПАО КБ «УБРиР» сведений усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, последние поступления денежных средств были в апреле 2015 года.

Согласно расчету ПАО КБ «УБРиР» задолженность ответчика по состоянию на 20 декабря 2016 года составила 

<

данные изъяты>., из которых основный долг – 

<

данные изъяты>., начисленные проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает, своим правом на представление иного расчета в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчик не воспользовался. Указание ФИО1 о неправомерности начисления процентов за пользование кредитом на сумму, в которую включена плата за присоединение к программе страхования, являются необоснованными, поскольку согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила 

<

данные изъяты>., которая и была перечислена на счет заемщика. 

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ПАО КБ «УБРиР» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2017.