№ 1-162/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Зерноград 17 июля 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Фоменко В.В., 

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2, 

его защитника – адвоката Левченко А.И., действующего на основании ордера № 99410 от 16.07.2024 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 19 часов 03.03.2024 по 08 часов 04.03.2024, имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, преследуя при этом цель незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с лестничной площадки подъезда №2 дома №15 по ул. им. Ленина, г. Зернограда Ростовской области подростковый велосипед марки «TREK», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 10 000 рублей. После чего ФИО1 на похищенном велосипеде с места совершения преступления скрылся, присвоил его, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, ФИО1 в период с 00 часов 01минуты 10.03.2024 по 15 часов 09.05.2024, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь возле гаража, расположенного около 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками отогнул нижнюю часть двери и незаконно проник в помещение указанного выше гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: системный блок компьютера «Super rite master», стоимостью 15 000 рублей; компьютерную мышь «aceline», стоимостью 300 рублей, компьютерную клавиатуру «Sven», стоимостью 350 рублей, компьютерный монитор «LG», стоимостью 7500 рублей, микроволновую печь «Samsung», стоимостью 2500 рублей, музыкальную портативную колонку, стоимостью 8000 рублей, тепловентилятор «Dasis SB-20R», стоимостью 500 рублей, тепловентилятор «Aseline FH-2000B», стоимостью 500 рублей, пылесос «Samsung», стоимостью 3500 рублей, электрическую мясорубку «Lume», стоимостью 1800 рублей, а всего на общую сумму 39 950 рублей. После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 39 950 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 10 часов 01.04.2024 по 10 часов 20.04.2024, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь возле гаража, расположенного в 200 метрах на восток от 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками с силой дернул дверь чердачного помещения, открыв ее и незаконно проник в помещение указанного выше гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: акустическую систему «Akai» модель DV-R4000VSS, состоящую из двух акустических колонок, сабвуфера, усилителя стоимостью 5500 рублей. После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Данные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы следующим образом по: 

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и отсутствием у потерпевших материальных и моральных претензий к подсудимому, которые ФИО1 загладил в полном объеме. 

Подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб им возмещен в полном объеме. Защитник данное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, поскольку подсудимый возместили вред, причиненный преступлением, извинился перед потерпевшими, полностью загладив причиненный вред. 

В своем заключении государственный обвинитель считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайств о примирении сторон, так как цели наказания достигнуты не будут.

Суд, рассмотрев заявление потерпевших, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по предъявленному обвинению вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, примирился с потерпевшими, что подтверждается представленным письменными заявлениями потерпевших. ФИО1 совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести и подпадает под условия применения ст. 76 УК РФ и примирения сторон. 

Таким образом, анализируя вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства – акустическую систему «Akai» модель DV-R4000VSS считать возращенными потерпевшему Потерпевший №3; велосипед TREK считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №2; системный блок «Супер Рит мастер», компьютерную мышь «Аклайн», компьютерную клавиатуру «Свен», компьютерную мышь «LG», микроволновую печь Самсунг, музыкальную колонку «Хиундай», тепловернилятор «Дасис», тепловернилятор «Аслайн», пылесос Самсунг, компьютерные колонки считать переданными Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: акустическую систему «Akai» модель DV-R4000VSS считать возращенными потерпевшему Потерпевший №3; велосипед TREK считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №2; системный блок «Супер Рит мастер», компьютерную мышь «Аклайн», компьютерную клавиатуру «Свен», компьютерную мышь «LG», микроволновую печь Самсунг, музыкальную колонку «Хиундай», тепловернилятор «Дасис», тепловернилятор «Аслайн», пылесос Самсунг, компьютерные колонки считать переданными Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Э.А. Иса