РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2019 г. с.Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Мильвит С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов

установил:

Обращаясь в суд, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту также – ООО «СААБ») как новый кредитор просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору на комплекс банковских услуг № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб., по неустойке за просрочку возврата 

<

данные изъяты> руб., по комиссии 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор на комплекс банковских услуг № – смешанный договор, включающий элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. В рамках заключенного договора ответчику предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии, соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на Условиях возобновляемой кредитной линии в пределах кредитного лимита, установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить по нему проценты. Согласно выписке по счету банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, ответчик погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору на комплекс банковских услуг № в размере 

<

данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «СААБ» право требования указанной задолженности ответчика, о чем ответчик уведомлена, в ее адрес истцом направлено досудебное требование, после передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «СААБ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, об отложении судебного заседания не просили, возражений по иску и доказательств, опровергающих исковые требования, не представили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор на комплекс банковских услуг № – смешанный договор, включающий элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. В рамках заключенного договора ответчику предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии, соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на Условиях возобновляемой кредитной линии в пределах кредитного лимита, установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить по нему проценты.

Истец ООО «СААБ» указал, что банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на комплекс банковских услуг № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., включающая задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб., по неустойке за просрочку возврата 

<

данные изъяты> руб., по комиссии 

<

данные изъяты> руб.. Из расчета следует, что после платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчик платежи не производила. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «СААБ» право требования указанной задолженности ответчика, о чем ответчик уведомлена, в ее адрес истцом направлено досудебное требование, после передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду доказательств погашения указанной задолженности ни перед АО «ОТП Банк», ни перед ООО «СААБ». Расчет задолженности ответчика по договору судом проверен и со стороны ответчика не оспорен, в связи с чем суд берет его за основу при вынесении решения. Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по договору № в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>., всего в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горковенко С.В.