К делу № 2 – 1923 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Ейск 16 ноября 2018 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С. 

с участием представителя истца ФИО\1 по доверенности ФИО\4, ответчика ПАО КБ «Центр Инвест» представителя по доверенности ФИО\5, судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО\6 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО\1 к ФИО\9 Яне ФИО\2, ПАО КБ «Центр Инвест», з\лица - судебный пристав -исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО\6, МРЭО №10 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества из-под ареста, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО\1 обратился в суд и просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки «HONDA ACCORD», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер С807ВО123 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО\9 Также просит суд освободить указанное имущество из-под ареста, исключив транспортное средство из описи имущества должника ФИО\9 по исполнительному производству №-ИП. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец ФИО\1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО\9, приобрел принадлежащий ей автомобиль марки «HONDA ACCORD», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер С807ВО123 по цене 250 000 рублей, произвел полный расчет, произвел перерегистрацию ТС на себя, с указанного периода пользуется автомобилем, никаких претензий по вопросу владения им автомобилем по настоящее время ему не предъявляли. 

В сентябре 2018 года при проверке истцом своих штрафов на официальном сайте ГИБДД ему стало известно о наличии информации в базе о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль, вынесенный Ейским РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация была также подтверждена карточкой АМТС, выданной зам.начальника МРЭУ № ГИБДД ФИО\7, согласно которой запись об аресте на транспортное средство внесена только ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что в связи с тем, что на момент заключения сделки, истец не знал о неправомерности отчуждения спорного имущества, сведения о запрете на регистрационные действия на момент заключения сделки в базе данных ГИБДД отсутствовали, транспортное средство было зарегистрировано за истцом, с ДД.ММ.ГГГГ пользуется автомобилем, истец является добросовестным приобретателем. На этом основании просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО\9 с заявленными требованиями согласна, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении указала, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащий ей автомобиль марки «HONDA ACCORD», 2008 года выпуска, регистрационный номер С807ВО123 не знала, расчет по договору произведен в момент его подписания (л.д.20). 

Ответчик –представитель ПАО КБ «Центр Инвест» с заявленными требованиями не согласны. В судебном заседании представитель пояснила, что продавец автомобиля ФИО\9 является должником по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительным листам от ДД.ММ.ГГГГ №ФС014592652, выданным ПАО КБ «»Центр-инвест» Ленинским районным судом 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного ТС., согласно карточке АМТС данное ограничение действует с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно определению Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по иску ПАО КБ «Центр-инвест» в виде ареста в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО\9, на основании этого определения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено ИП., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на отчуждение имущества. Решение Кировского районного суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время решение суда не исполнено.На этом основании сделка, заключенная между истцом и ФИО\9 является недействительной в силу её ничтожности в силу ст.167,168 ГК РФ. Истец ФИО\1 является местным жителем, мог знать об имущественном положении ответчика, не убедился должным образом о наличии действующих ограничений в отношении приобретаемого ТС. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, обязав истца возвратить ФИО\9 автомобиль. 

З\лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО\6 решение оставляет на усмотрение суда. Пояснил, что в отношении должника ФИО\9 возбудил исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, орган выдавший ИЛ: Ленинский районный суд 

<

адрес>, взыскатель ПАО КБ «Центр-инвест», направил запросы о наличии имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложил запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, все данные внес в базу ФИС-ГИБДД-М. В связи с чем, согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением, дата операции и дата загрузки указана как ДД.ММ.ГГГГ пояснить не может. 

З\лицо –представитель МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен. Согласно пояснений представить документ, на основании которого был внесен арест (ограничения) на регистрационные действия в отношении ТС «HONDA ACCORD», регистрационный номер С807ВО123, принадлежащего должнику ФИО\9 не имеют возможности, т.к. данный запрет на регистрационные действия в базу данных ФИС-ГИБДД-М вносился службой судебных приставов 

<

адрес>. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО\1 следует удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на основании договора кули-продажи, заключенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 приобрел у ФИО\9 транспортное средство – автомобиль марки «HONDA ACCORD», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер С807ВО123 по цене 250 000 рублей, оплата произведена после подписания договора, согласно п.4 Договора отчуждаемое транспортное средство никому не отчуждено, не заложено, в споре не состоит, правами третьих лиц не обременено, ограничений в пользовании не имеет, под арестом не состоит (л.д.9).

Заключенный договор купли-продажи на настоящий момент не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут. 

Согласно сведений ПТС указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности за ФИО\1, с указанного периода истец пользуется автомобилем, его права на транспортное средство до предъявления иска в суд никем не оспаривались (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО\6вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении № - автомобиля марки «HONDA ACCORD», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер С807ВО123 в рамках исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительным листам от ДД.ММ.ГГГГ №ФС014592652, выданным ПАО КБ «»Центр-инвест» Ленинским районным судом 

<

адрес>. Согласно п.2 указанное постановление направлено в подразделение ГИБДД. Пунктами 3 и 4 постановления предусмотрено поручение подразделению ГИБДД не проводить регистрационных действий в отношении указанного имущества и обязанность ГИБДД в трехдневный срок с момента получения постановления сообщить о его исполнении судебному приставу-исполнителю. 

В судебное заседание судебным приставом-исполнителем ФИО\6 не представлены документы, подтверждающие дату направления указанного постановления в подразделение ОГИБДД, а также проверку по исполнению вынесенного им постановления в части п.4 сотрудниками ГИБДД (л.д.87).

При этом, как установлено в судебном заседании, согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением, с ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении № - марки «HONDA ACCORD», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер С807ВО123, ограничения наложены судебным приставом-исполнителем ФИО\6 в рамках СПИ: 3341030680653, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом дата операции и дата загрузки указанного ограничения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

Согласно пояснений ОГИБДД в 

<

адрес> представить документ, на основании которого был внесен арест (ограничения) на регистрационные действия в отношении ТС «HONDA ACCORD», регистрационный номер С807ВО123, принадлежащего должнику ФИО\9 не имеют возможности, т.к. данный запрет на регистрационные действия в базу данных ФИС-ГИБДД-М вносился службой судебных приставов 

<

адрес> (л.д.37). 

Как указал представитель истца, о наличии ограничения на принадлежащее ему ТС –автомобиль марки «HONDA ACCORD», 2008 года выпуска, регистрационный номер С807ВО123 истцу стало известно только в сентябре 2018 года при проверке истцом своих штрафов на официальном сайте ГИБДД. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент заключения сделки по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сведений о запрете на регистрационные действия в базе данных ОГИБДД не было, автомобиль был зарегистрирован за истцом сотрудниками ОГИБДД, истец ФИО\1 при заключении вышеуказанной сделки проявил должную осмотрительность, в связи с чем, он является добросовестным приобретателем, наличие запрета в отношении транспортного средства нарушает его права собственника, во внесудебном порядке снять запрет с автомобиля истец не может, т.к. данное транспортное средство приобретено им после наложения данного запрета (л.д.7).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Суд считает, что ФИО\1 проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняв все возможные меры по проверке ее чистоты, полагаясь на данные ГИБДД, был убежден, что получает достоверную и достаточную информацию об отсутствии правопритязаний, арестов, запретов, споров или иных ограничений (обременений) на приобретаемый им автомобиль, каких-либо обстоятельств, позволивших усомниться в праве продавца на отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества, не имелось. Приобретая автомобиль по возмездной сделке, ФИО\1 произвел полный расчет, при заключении договора был ознакомлен с паспортом транспортного средства, получил комплектность ключей. Более того, как следует из представленных документов и пояснений истца информации о розыске и наложении ограничений на регистрационные действия с данным транспортным средством на момент приобретения его ФИО\1 не имелось. Сведения о запрете на регистрационные действия согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением, были загружены в базу данных только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя три месяца с даты наложения ареста (л.д.13). Доказательств обратного суду не представлено, в связи с вышеизложенным суд считает, что ФИО\1 является добросовестным приобретателем спорного автотранспортного средства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения.

Как следует из материалов дела автомобиль марки «HONDA ACCORD», 2008 года выпуска, регистрационный номер С807ВО123 зарегистрирован за ФИО\1 с ДД.ММ.ГГГГ, на момент регистрации ТС за ФИО\1 сведения о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного ТС согласно документа судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в базе отсутствовали, данные сведения были загружены только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения сделки и регистрации ТС за новым собственником.

На основании изложенного суд считает правомерными требования истца об освобождении спорного имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст.218, 302 ГК РФ, ст. ст. 442, 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО\1 к ФИО\9 Яне ФИО\2, ПАО КБ «Центр Инвест», з\лица - судебный пристав -исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО\6, МРЭО №10 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества из-под ареста – удовлетворить.

Признать ФИО\1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки «HONDA ACCORD», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер С807ВО123 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО\9 

Освободить транспортное средство марки «HONDA ACCORD», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер С807ВО123 из-под ареста, исключив транспортное средство из описи имущества должника ФИО\9 Яны ФИО\2 по исполнительному производству №-ИП. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова