РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3181/2020 по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 926 481 руб. 95 коп., процентов по кредитному договору в размере 10,90% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 832 руб. 41 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 935 898 рублей сроком на 84 месяца, с установлением процентной ставки в размере 28,00% годовых. Согласно п. 17 кредитного договора, кредит предоставлялся ответчику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет в АО «СМП Банк», открытый на имя Заемщика. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет заемщика. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Требование оставлено без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего:

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 935 898 рублей сроком на 84 месяца, с установлением процентной ставки в размере 28,00% годовых. Согласно п. 17 кредитного договора, кредит предоставлялся ответчику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет в АО «СМП Банк», открытый на имя Заемщика.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора, истец выполнил в полном объеме.

Согласно правилам возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик данные обязательства не исполнял.

18.03.2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

п. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО1 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 926 481 руб. 95 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 1 825 304 руб. 47 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 2 174 руб. 41 коп., сумма просроченных процентов в размере 99 003 руб. 07 коп. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты по кредитному договору в размере 10,90% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Исходя из этого, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 23 832 руб. 41 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 926 481 руб. 95 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 1 825 304 руб. 47 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 2 174 руб. 41 коп., сумма просроченных процентов в размере 99 003 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина