Дело № 2а-5647/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года

Балашихинский городской Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Росреестра по Московской области об отмене постановления и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области об окончании (прекращении) исполнительного производства от 02.12.2019 г., 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области предъявил к судебным приставам- исполнителям УФССП России по Московской области МО по ИОВИП № 2 ФИО1 и ФИО2 административный иск о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИОВИП № 2 ФИО2 об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, оставить в силе постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> обязано устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем для исполнения указанного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец указывает, что взыскателем по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление с приложением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сведений о местонахождении земельного границ участка и его площади с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по результатам рассмотрения указанных документов было принято решение об учете изменений объекта недвижимости, а также сформирован кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № МО-15/3В-1433750, таким образом, административный истец исполнил решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено. Не согласившись с окончанием исполнительного производства, взыскатель ФИО3 обжаловала его в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба признана обоснованной и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, истец утверждает, что исполнил решение Балашихинского городского суда и поэтому исполнительное производство №-ИП было прекращено законно.

В судебное заседание административный истец в лице своего представителя по доверенности ФИО4 требования поддержала, просила удовлетворить административный иск по изложенным в заявлении доводам. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель УФССП России по Московской области МО по ИОВИП № 2 ФИО1 и ФИО2, МО по ИОВИП № 2 УФССП России по МО, в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО5 иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по административному иску.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Панков Э.А. просил отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствием уважительных причин для восстановления срока исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон, ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 названного выше Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, решением Балашихинского городского суда Московской области от 20.04.2015 г. суд обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО принять решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем постановлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником произведена замена с филиала на Управление Росреестра по 

<

адрес>.

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

Не согласившись с окончанием исполнительного производства, взыскатель ФИО3 обжаловала его в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов. 

02.12.2019 г. и.о. начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО2 жалоба признана обоснованной и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Оспаривая данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, Управление ссылается на то, что в ходе исполнительного производства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в филиал с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № с приложением решения Балашихинского городского суда и межевого плана, по результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов, а также во исполнение решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ филиалом принято решение о проведении кадастрового учета земельного участка в связи с кадастровой ошибкой на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства об исполнении административным истцом решения Балашихинского городского суда от 20.04.2015 г. уже были предметом судебного разбирательства в рамках рассмотрения административного иска того же административного истца Красногорским городским судом Московской области в рамках дела № 2а-3530/18.

Как следует из решения Красногорского городского суда от 26.06.2018 г. по делу № 2а-3530/18 в ходе судебного разбирательства установлено, что решение суда, с учетом изложенной резолютивной части, на момент рассмотрения дела не исполнено, поскольку кадастровая ошибка фактически не устранена, при этом доводы административного истца об исполнении им решения Балашихинского городского суда от 20.04.2015 г. полностью идентичны доводам в настоящем административном иске, каких-либо новых сведений об исполнении решения Балашихинского городского суда от 20ж.04.2015 в период с 26.06.2018 г. по 19.07.2019 г. административным истцом суду не предоставлено, таким образом у административного ответчика имелись основания для отмены постановления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 219 ч. 7 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 219 ч.8 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Настоящий иск подан административный истцом через Почту России 10.09.2020 г., то есть со значительным пропуском 10-дневного срока на обжалование постановления от 02.12.2019 г.

Первоначально с аналогичным иском административный истец обращался в Красногорский городской суд 23.06.2020 г., определением Красногорского городского суда от 26.06.2020 г. административным иск был возвращен в связи с неподсудностью спора Красногорскому городскому суду.

Таким образом, административный истец пропустил срок для обжалования постановления от 02.12.2019 г., административным истцом и заинтересованным лицом сделаны заявления о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, уважительных причин для восстановлении срока не усматривается. 

При таких обстоятельствах, оснований полагать незаконным постановление и.о. начальника отдела по ИОВИП № 2 -старшего судебного пристава ФИО2 от 2.12.2019 г. о признании жалобы обоснованной у суда не имеется, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, по указанным выше основаниям рассматриваемый в данном административном деле административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Управления Росреестра по Московской области об отмене постановления и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области об окончании (прекращении) исполнительного производства от 02.12.2019 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 27.11.2020 г.

Судья Буянтуева Т.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>