Дело № 1-48/2019 УИД № 24RS0006-01-2019-000368-65 

№ 11901009510000004

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

11.04.2019 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В.,

при секретаре Овсянской А.А.,

с участием государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора Носовца А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Архипова А.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

в один из дней августа 2017 года, на приусадебном участке, расположенном в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, путём сбора растительной массы, состоящей из верхушечных частей, веточек и листьев растения конопля, незаконно приобрёл без цели сбыта части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), в крупном размере, постоянной массой в высушенном состоянии 3137,3 грамма, которую сложил в шесть принесённых с собой пакетов из полимерной плёнки. В этот же день, указанные части наркосодержащего растения конопля, ФИО1 перенёс к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта в веранде дома и в надворной постройке до момента обнаружения и изъятия её сотрудниками полиции 05 января 2019 года в период времени с 10 часов 15 минут до 12 часов.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Архипов А.К. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Носовец А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л. д. 144 - 147), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков психофизической зависимости от употребления каннабиоидов у него не выявлено. ФИО1 в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. Размер частей растений, содержащих наркотические средства, определён в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты> характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии в содеянном в ходе предварительного следствия, принесение извинений в судебном заседании, а также состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

При назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы и не назначать наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: растительные массы в шести полимерных пакетах, постоянной общей массой в высушенном состоянии 678 грамма, остаточной массой 654 грамма, являющиеся частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis); растительную массу, являющуюся смесью частей наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), расчетной постоянной массой в высушенном состоянии 2447 грамм, и других частей растений, а так же мусора не содержащих каннабинол, тетрагидроканнабинол и каннабидиол, остаточной массой 4364 грамма; два таза, на поверхностях которых имеется наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготовляемых из растения конопля, в следовом количестве; фрагмент ткани; растительную массу, постоянной массой в высушенном состоянии 10,2 грамма, остаточной массой 9,2 грамма, являющуюся частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis); наволочку; растительную массу, постоянной массой в высушенном состоянии 2,1 грамма, остаточной массой 1,1 грамма, являющуюся частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.В. Мустафин