К делу №2- 5345/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» о расторжении договора, взыскании сумм, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» о расторжении договора, взыскании сумм, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2016г. между ФИО1 и ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» заключен договор № на оказание платных косметологических услуг. Стоимость услуг по договору составила 71 051,56 рубль.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать клиенту па платной основе косметологические услуги, отвечающие требованиям, предъявляемых к методам диагностики и косметологических процедур, разрешенным на территории РФ, а клиент обязуется своевременно оплачивать стоимость предоставляемых косметологических услуг, а также выполнять требования исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление косметологических услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений, согласно дополнениям к данному договору. 

В соответствии с п. 3.6 договора оказание услуг оформлено путем привлечения кредитных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и АО «Банк Русский стандарт» заключен договор потребительского кредита № на сумму 55 063,07 рублей под 32% годовых сроком на 18 месяцев, общая сумма кредита составила 71 051,56 рубль.

ДД.ММ.ГГГГг. истица, руководствуясь положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», направила ответчику требование о расторжении договора № от 19.12.2016г. на оказание платных косметологических услуг, заключенного между сторонами, и возврате уплаченных денежных средств. Направленная в адрес ответчика претензия до настоящего времени не исполнена. В связи с чем она вынуждена обратиться с иском к ответчику в суд. 

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, согласно которых ФИО1 просит расторгнуть договор на оказание платных косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства, уплаченные по договору, в размере 55 063,07 рублей, неустойку в размере 55 063,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и оформление нотариальной доверенности в размере 11 500 рублей, убытки, понесенные в связи с оплатой процентов и комиссии по кредитному договору в размере 4 335 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истицы, действующая по доверенности – ФИО4 на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме. Считает требования законными и обоснованными.

Представитель ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста», действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражении, просила в иске отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.12.2016г. между ФИО1 и ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» заключен договор № на оказание платных косметологических услуг (л.д.11-13). 

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать клиенту па платной основе косметологические услуги, отвечающие требованиям, предъявляемых к методам диагностики и косметологических процедур, разрешенным на территории РФ, а клиент обязуется своевременно оплачивать стоимость предоставляемых косметологических услуг, а также выполнять требования исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление косметологических услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений, согласно дополнениям к данному договору. 

В соответствии с п. 3.6 договора оказание услуг оформлено путем привлечения кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и АО «Банк Русский стандарт» заключен договор потребительского кредита № на сумму 55 063,07 рублей под 32% годовых сроком на 18 месяцев, общая сумма кредита составила 71 051,56 рубль (л.д.15-16 оборот), которая является полной стоимостью услуг согласно п. 3.1 договора № от 19.12.2016г.

Во исполнение условий договора исполнитель обязался обеспечить клиенту оказание услуги в соответствии с абонементом, приложением № к договору на оказание платных косметологических услуг, по ценам, установленным Исполнителем.

Клиент получил абонементы на лечение лица, что отображено в Акте № от 19.12.2016г.

Согласно сертификата установлено, что истица 19.12.2016г. приняла подготовительную программу, включающую интенсивное увлажнение, оронофорез, MeZo Gen, классический массаж, альгинатную маску.

Стоимость услуг составила 10 900 рублей.

Клиент приобрел услуги за счет привлечения кредитных средств в силу положений п. 3.3 договора на оказание платных косметологических услуг № от 19.12.2016г.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора № от 19.12.2016г. на оказание платных косметологических услуг, заключенного между сторонами, и возврате уплаченных денежных средств в обусловленный в ней срок удовлетворена не была, в связи с чем истица обратилась с иском в суд. 

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку при оказании услуг предусмотрено применение косметических средств, при заключении договора ответчик был обязан довести до истицы информацию, предусмотренную п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55, согласно которому информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Указанная информация, предусмотренная ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, обеспечила бы добровольность и правильность выбора истицей услуги и расходных материалов для ее оказания, однако данная информация до ФИО1 не доведена, отсутствует в договоре, сертификате.

Таким образом, установлено, что продавец не предоставил потребителю полную информацию об услуге, что является прямым нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей» и в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ является основанием расторжения указанного договора. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истице оказаны косметологические услугу на общую сумму 10 900 рублей. 

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, учитывая, что договор на оказание услуг заключен с нарушением требований действующего законодательства, от расторжения которого ответчик не отказывается при условии оплаты клиентом фактически оказанных услуг, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскав с ответчика в пользу истицы сумму, уплаченную по договору, в размере 44 167 рублей с учетом стоимости оказанных косметологических услуг.

Исковые требования в части взыскания неустойки (пени), учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 333 ГК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости подлежат удовлетворению, но не в заявленном размере 55 063,07 рублей, а в размере 10 000 рублей.

Безусловным основанием для взыскания с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, но не в заявленном размере, а в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 151, ч. 2 ст.1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда суд также находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, но не в заявленном размере, а в размере 3 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости. 

Как усматривается из материалов дела, истица при обращении в суд понесла расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются представленными в дело доказательствами и в части подлежат удовлетворению (ст.ст. 88, 98 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, расторгнуть договор на оказание услуг № МАА-2538 от 19.12.2016г., заключенный между ФИО1 и ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста», взыскать с ответчика в пользу истицы сумму, уплаченную по договору, в размере 44 167 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей, а всего сумму в размере 74 167 рублей, поскольку они являются обоснованными и доказанными в ходе судебного разбирательства. В остальной части требований следует отказать.

К такому выводу суд пришел и потому, что уплаченные проценты и комиссии по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и АО «Банк Русский стандарт», в размере 4 335 рублей не могут быть взысканы с ответчика, поскольку в силу положений ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, тем самым, заявлены в рамках договорных отношений с банком, требования к которому по настоящему иску не заявлены. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг № от 19.12.2016г., заключенный между ФИО1 и ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста».

Взыскать с ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору, в размере 44 167 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей, а всего сумму в размере 74 167 рублей. 

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья- п

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.