П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

13 сентября 2018 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурцева М.П.,

при секретаре Камаловой Р.Г.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> Бахчева А.И., 

подсудимой ФИО1- ФИО2, 

защитника, адвоката Иремадзе А.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, работающей главным бухгалтером в ТСН «Содружество», ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами следствия ФИО1- ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. до 11 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, водитель ФИО1- ФИО2, управляя технически исправным а/м ToyotaFortuner г/н №, следовала по а/д «Курумоч- Новый Буян» в направлении 

<

адрес> по сухой асфальтобетонной проезжей части, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в условиях неограниченной видимости со скоростью около 60-70 км/ч. В пути следования, на 2 км указанной автодороги на территории 

<

адрес>, водитель ФИО1- ФИО2 в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий- создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, следуя с указанной скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, с учетом сложившейся на тот момент времени дорожной обстановки, увидела, что впереди с примыкающей слева по ходу ее движения второстепенной автодороги в направлении ее полосы проезжей части выезжает а/м HyundaiIX35 г/н № под управлением водителя ФИО3 Обнаружив указанную опасность для движения, водитель ФИО4, неверно оценив дорожную обстановку, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам», в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий- создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, продолжив движение, после чего, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра, приняла вправо и выехала на правую по ходу своего движения обочину, в процессе движения по которой не справилась с рулевым управлением, потеряла контроль над движением транспортного средства и допустила съезд автомобиля в правый по ходу своего движения кювет, в результате чего пассажир а/м ToyotaFortuner г/н № Потерпевший №2 получил телесные повреждения: закрытый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом проксимального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением и ротацией конечности, полным вывихом головки локтевой кости, гематому в верхней трети правого предплечья, повлекшие тяжкий вред его здоровью; пассажир а/м ToyotaFortuner г/н № Потерпевший №1 получила телесные повреждения: травму правой голени: оскольчатый перелом большеберцовой кости в верхней трети диафиза с переходом на суставную поверхность между мыщелков, перелом головки малоберцовой кости с незначительным смещением отломков, повлекшие тяжкий вред ее здоровью. 

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1- ФИО2, поскольку с ней примирились, и та возместила им причиненный ущерб. 

Рассмотрев ходатайство потерпевших, заслушав подсудимую, ее защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1- ФИО2 ранее не судима, загладила потерпевшим причиненный вред, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1- ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основаниям ст. 25 УПК РФ. 

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1- ФИО2 отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд. 

Председательствующий