Дело № 2а-293/2024

25RS0001-01-2023-004034-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года г.Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

при секретаре Лияскиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанка» ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя начальника судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2, выразившееся в не отмене постановления об окончании исполнительного производства, не возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности, 

установил:

Представитель ПАО «Сбербанка» ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя начальника судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2, выразившееся в не отмене постановления об окончании исполнительного производства №51271/14/25001-ИП от 21.10.104 в отношении ФИО3, не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №012531362, выданного 05.05.2010 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу №2-4510/2009 от 27.11.2009, возложить обязанность на ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа. В обоснование иска указал, что 26.09.2014 банк направил в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО для исполнения исполнительный лист ВС №012531362 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 12823,45 долларов США эквивалентной сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5560,54 руб. В заявлении о возбуждении исполнительного производства Банк просил взыскать с ФИО4 задолженность по состоянию на 26.09.2014 в размере 6190,92 долларов США. 21.10.2014 на основании предъявленного исполнительного листа в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №51271/14/25001-ИП, которое окончено 14.05.2015 на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. О факте окончания исполнительного производства №51271/14/25001-ИП административный ответчик банку не сообщал, Банк узнал об этом самостоятельно из анализа исполнительных производств на сайте ФССП России в марте 2023. В то же время, исполнительное производство было окончено неправомерно, так как задолженность ФИО3 перед Банком не погашена и составляет 1955,58 долларов США. 04.05.2023 Банком получен ответ на жалобу от 20.03.2023, в котором указано об окончании исполнительного производства №51271/14/25001-ИП 14.05.2015 в связи с исполнением требованием в полном объеме, 17.02.2021 исполнительное производство уничтожено по истечении срока хранения, в связи с чем, рассмотреть вопрос об отмене постановления, о возбуждении исполнительного производства нет возможности. Административный ответчик не предоставил Банку документального подтверждения перечисления в пользу Банка денежных средств в размере задолженности 6190,92 долларов США, отсутствовали основания для окончания исполнительного производства. 

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю.

В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков не явились, заинтересованное лицо, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия (ст. 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения (ст. 68 Закона об исполнительном производстве)

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что на исполнении в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП по Примосркому краю находилось на исполнении исполнительное производство №51271/14/25001-ИП, возбужденное 21.10.2014 на основании исполнительного листа ВС №012531362 от 05.05.2010 по делу №2-4510/2009, выданного Фрунзенским районным судом г.Владивостока в отношении должника ФИО3 в пользу Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России», предмет исполнения: взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 12823,45 долларов США эквивалентной сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5560,54 руб.

Согласно сведениям, предоставленным административными ответчиками, 14.05.2015 исполнительное производство №51271/14/25001 окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению №157/21/01/25 от 17.02.2021 указанное исполнительное производство уничтожено в соответствии с Приказом №682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Таким образом, на момент обращения административного истца с настоящим иском исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено фактическим исполнением, исполнительное производство уничтожено, что подтверждается исследованной судом копией акта №17.02.2021 №157/21/01/25.

Сведения об отмене постановления об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат.

Доказательства, которые бы с достоверностью свидетельствовали о неисполнении требований исполнительного документа, опровергали представленные судебным приставом-исполнителем сведения о фактическом исполнении судебного акта, отсутствуют.

Частью 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, до обращения в подразделение судебных приставов с жалобой от 20.03.2023 административный истец с момента окончания исполнительного производства с 14.05.2015 не интересовался ходом исполнительного производства на протяжении длительного времени - более 9-ти лет. При этом с 1 января 2012 года информация о движении исполнительных производств является общедоступной, публикуется на сайте ГУФССП России.

Сведений об обращении ПАО Сбербанк в лице Приморского отделения №8635 в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством, возбужденным в отношении ФИО3, до марта 2023 года, равно как и сведений об отсутствии у административного истца объективной возможности реализовать предоставленное ему ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовой заинтересованности административного истца.

При этом в силу ч. 6, ч. 7 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, злоупотребление процессуальными правами недопустимо.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Факт обращения с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по истечении более 9-ти лет с момента окончания исполнительного производства, несогласие фактически с отказом в возобновлении исполнительного производства, оконченного 14.05.2015, по мнению суда, не является безусловным основанием для судебной проверки в рамках административного судопроизводства постановления об окончании исполнительного производства от 14.05.2015, доказательств для признания незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в связи с неотменой постановления об окончании исполнительного производства, административным истцом не представлено. 

Жалоба ПАО Сбербанк в лице Приморского отделения №8635 рассмотрена уполномоченным должностным лицом, 21.04.2023 дан ответ заявителю. 

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, 

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления представителя ПАО «Сбербанка» ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя начальника судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2, выразившееся в не отмене постановления об окончании исполнительного производства, не возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова 

Дата изготовления мотивированного решения 19.04.2024 года.