Дело № 2-385/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Гавриковой А.Г., 

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО3, 

ответчика ФИО4,

представителя 3-го лица - ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.10.2011 года между ЗАО «Мосстройэкономбанк» и ФИО4 заключен Кредитный договор 

<

***>, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 998 000,00 руб., сроком на 136 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом - 9,75 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На дату заключения кредитного договора ФИО4 являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретена ФИО4 за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа; кредитных средств, предоставляемых ЗАО «Мосстройэкономбанк», и собственных средств.

В соответствии с п. 2.1. Договора, кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика. Датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления денежных средств кредитором на счет заемщика.

Права залогодержателя ЗАО «Мосстройэкономбанк» в силу закона удостоверены Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о Залогодателе.

Впоследствии права на закладную перешли к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем сделана отметка в закладной.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р от 02.03.2018г. фирменное наименование АО «АИЖК» изменено на АО «Дом.РФ», утверждена новая редакция Устава.

Учитывая, что Договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование Кредитом, Истец вправе потребовать досрочного возврата суммы Кредита и процентов (п. 4.4.1. Договора) за период пользования Кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата Кредита.

Начиная с сентября 2018 года Заемщик в нарушение условий Договора перестал выполнять свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов за пользованием им надлежащим образом (в размерах и в сроки предусмотренные договором).

Заемщику были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по Договору (срок погашения - не позднее 09.11.2018г.). До настоящего времени указанные требования Ответчиком не исполнены.

По состоянию на 14.11.2018 года включительно, общая сумма задолженности по указанному Договору составляет 1 803 824,93 руб., из которых:

- 1 746 126,53 руб. - ссудная задолженность по Кредиту;

- 51 777,42 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом;

- 5 920,98 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату Кредита.

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 4.4.2. Договора владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет залога при допущении просрочек в исполнении обязательств, в частности, при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 45 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

07.11.2011 года ФИО4 заключил с ФИО1., ФИО2. договор купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, предметом которого являлся объект недвижимости, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

10.11.2011г. было зарегистрировано право собственности Заемщика на квартиру. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру - ипотеки в силу закона.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, 20.10.2011 года ответчику предоставлена сумма кредита в размере 1 998 000,00 рублей.

Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе: ФИО4.

Впоследствии права на закладную перешли к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем сделана отметка в закладной.

В соответствии с условиями Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог (ипотека) предмета ипотеки. 

В связи с нарушением ответчиком ФИО4 условий кредитного договора 

<

***> от 20.10.2011 года по погашению кредита и неисполнение обязанностей ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском и просит:

1. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №63-2011-0078/КД от 20.10.2011 года в общей сумме 1 803 824,93 руб., из которых: 1 746 126,53 руб. - ссудная задолженность по Кредиту; 51 777,42 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом; 5 920,98 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату Кредита; 2. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 789 600,00 руб.; 3. Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Дом.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23219,12 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд учесть решение Россошанского районного суда Воронежской области от 10 апреля 2018 года в части установления рыночной стоимости спорной квартиры в размере 2570000 рублей.

Представитель 3-го лица - ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по доверенности ФИО5 поддерживал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просил суд также учесть решение Россошанского районного суда Воронежской области от 10 апреля 2018 года в части установления начальной продажной цены спорной квартиры в размере 2570000 рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела судом установлено, что 20.10.2011 года между ЗАО «Мосстройэкономбанк» и ФИО4 заключен Кредитный договор 

<

***>, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 998 000,00 руб., сроком на 136 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом - 9,75 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22 – 37). 

Указанная квартира приобретена за счет средств: 

- целевого жилищного займа, предоставляемого Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа; 

- кредитных средств, предоставляемых ЗАО «Мосстройэкономбанк»;

- собственных средств.

Согласно п. 2.1. Договора, кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика. Датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления денежных средств кредитором на счет заемщика.

В силу закона Закладной были удостоверены права залогодержателя ЗАО «Мосстройэкономбанк». Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о Залогодателе (л.д. 43 – 53). Впоследствии права на закладную перешли к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем сделана соответствующая отметка в закладной (л.д. 52).

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р от 02.03.2018г. фирменное наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ», утверждена новая редакция Устава (л.д. 90 – 95).

Договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование Кредитом.

Исходя из п. 4.4.1. Договора, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы Кредита и процентов за период пользования Кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата Кредита.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 20.10.2011 года ответчику предоставлена сумма кредита в сумме 1998 000,00 руб., что подтверждается графиком ежемесячных платежей по кредиту (займу) (л.д. 38 – 42). 

Как следует из материалов дела, решением Россошанского районного суда Воронежской области от 10 апреля 2018 года исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа №1108/00030409 от 20.10.2011 года, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены. С ФИО4 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту №1108/00030409 от 20.10.2011 года по состоянию на 28.06.2017 года включительно в размере 2 216 825 рублей 46 копеек, в том числе сумма задолженности – 1 693 724 рубля 19 копеек, сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы с 18.11.2012 года по 28.06.2017 года – 493 586 рублей 55 копеек, пени – 29 514 рублей 72 копейки.

Кроме того, с ФИО4 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взысканы проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 29.06.2017 года по день окончательного возврата задолженности включительно.

Также с ФИО4 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 19 584 рубля 13 копеек.

Судом обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 50,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 570 000,00 рублей в счет погашения задолженности в размере 2 216 825 рублей 46 копеек (л.д. 193 – 197).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с Договором, датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления кредитором денежных средств на счет Заемщика. 

07.11.2011 года ФИО4 заключил с ФИО1., ФИО2. договор купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, предметом которого являлся объект недвижимости, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 54 – 60).

10.11.2011г. было зарегистрировано право собственности Заемщика на квартиру. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру - ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 ноября 2011 года, выписками из ЕГРН от 18 октября 2018 года (л.д. 62 – 63, 64 – 66, 67 – 68).

Права АО «ДОМ.РФ» как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной (л.д. 43 – 53).

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по Договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование займом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.1 Договора Заемщики обязаны уплачивать начисленные проценты (л.д. 28).

Исходя из п. 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, п. 4.4.1 договора займа потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными денежными средствами, а также иные суммы, предусмотренные договором. Так согласно оттиску на реестре отправки почтовой корреспонденции 17.10.2018 года истец известил ответчика о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в срок до 09.11.2018 года (л.д. 84 - 89). 

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена и по состоянию на 14.11.2018 года включительно общая сумма задолженности по указанному договору составила 1 803 824,93 руб., из которых: 1 746 126,53 руб. - ссудная задолженность по кредиту; 51 777,42 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 5 920,98 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату Кредита.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Суд полагает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства по заявленному иску. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, процентов, неустойки, представленный и проверенный судом, принятый как правильный. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по кредитному договору истцом рассчитана неверно, контррасчет суду не представлен. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по договору по состоянию на 14.11.2018 года в общей сумме 1 803 824,93 руб., из которых: 1 746 126,53 руб. - ссудная задолженность по кредиту; 51 777,42 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 5 920,98 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату кредита, принимая во внимание расчет, представленный истцом (л.д. 7 - 12), полагая его обоснованным и законным, который ответчиком не оспорен.

Как установлено судом, исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа было обеспечено ипотекой.

Исходя из п. 4.4.2. Договора владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет залога при допущении просрочек в исполнении обязательств, в частности, при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 45 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Права Кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого Объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежит удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. 

В материалы дела представлена Закладная, залогодателем по которой является ФИО4, первоначальным залогодержателем – ЗАО «Мосстройэкономбанк». Впоследствии права на закладную перешли к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем сделана отметка в закладной. Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р от 02.03.2018 года фирменное наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ». 

Согласно закладной в залоге АО «ДОМ.РФ» в силу закона находится приобретенная за счет заемных средств квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 54 – 60).

10.11.2011 года было зарегистрировано право собственности ФИО4 на квартиру, о чем, выдано свидетельство о государственной регистрации права № (л.д. 62 - 63). Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки в силу закона.

Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе: ФИО4 (л.д. 43).

Из закладной усматривается, что предмет ипотеки остается у Залогодателя в его владении и пользовании. Согласно указанной закладной, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу положений ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Ввиду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, и. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, и. 1 и 2 ст. 50, ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру.

Согласно ч. 2 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В материалы дела истцом представлен Отчет об оценке квартиры №9431-АИ/ВТБ-С/18 от 31 октября 2018 года, составленный ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», стоимость предмета ипотеки (квартиры) составляет 2237000,00 руб. (л.д. 116 - 192).

Однако с размером оценки предмета ипотеки (квартиры) в сумме 2237000,00 рублей ответчик не согласился, просил установить начальную продажную стоимость заложенного в размере 2570000,00 рублей, определенной решением Россошанского районного суда Воронежской области от 10 апреля 2018 года. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда Воронежской области от 10 апреля 2018 года, имеющим преюдициальное значение, установлена начальная продажная цена спорной квартиры в размере 2570000,00 рублей (л.д. 13 – 21).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2570000,00 рублей, определенную решением Россошанского районного суда Воронежской области от 10 апреля 2018 года, вступившем в законную силу. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23219,12 руб. (л.д. 6).

Таким образом, в пользу истца АО «ДОМ.РФ» с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23219,12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.10.2011 года в общей сумме 1 803 824,93 руб., из которых:

- 1 746 126,53 руб. - ссудная задолженность по кредиту;

- 51 777,42 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 5 920,98 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 570 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате госпошлины в размере 23 219,12 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Буслаева 

Решение в окончательной форме составлено 01 февраля 2019 года.