Дело №12-67/2026 (12-1612/2025)

РЕШЕНИЕ

16 января 2026 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области №18810561250908102203 от 08.09.2025 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

08.09.2025 постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1, а так же представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.08.2025 в 17:51:33 по адресу 

<

адрес>, водитель в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил остановку или стоянку ТС далее первого ряда от края проезжей части. Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №№ на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования закона при производстве по делу в полной мере не соблюдены, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области №18810561250908102203 от 08.09.2025 года признать законным и обоснованным нельзя.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из фотофиксации правонарушения, имеющегося в материалах дела, следует, что ФИО1 осуществила стоянку транспортного средства в парковочном кармане, то есть в месте, где парковка транспорта разрешена, в связи с чем, утверждение о нарушении ею ПДД РФ, которые выразились в стоянке ТС далее первого ряда от края проезжей части не обосновано.

Кроме того, из обжалуемого постановления административного органа следует, что правонарушение выявлено по адресу: 

<

адрес>, однако согласно информации из открытых источников, нумерация домов по пр.Соколова осуществляется следующим образом: четные числа расположены по левой стороне проспекта, а нечетные по правой стороне проспекта (по направлению движения от ул.Красноармейская в сторону к реки Дон).

Из фотоматериала вменяемого административного правонарушения следует, что транспортное средство КИА К5 было припарковано на четной стороне пр.Соколова.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области №18810561250908102203 от 08.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, не может быть признано законным и, как вынесенное без учета требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области №18810561250908102203 от 08.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Савченко