Дело № 1-222

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2017 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - Белозерцева А.А.,

с участием прокурора - заместителя Котласского транспортного прокурора Кудинова Д.А., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Шестакова А.А., 

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, а также незаконном хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия.

А именно в том, что он 27 мая 2017 года в период времени с 18:00 до 22:00, не имея разрешения органов внутренних дел РФ на право хранения и владения огнестрельным оружием и боеприпасов к нему, в нарушение Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года №37-ФЗ), а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 6 мая 2015 года №438), находясь на своем рабочем месте в помещении токарного цеха ООО «....», по адресу: ...., при помощи металлообрабатывающего токарного станка, путем обработки промышленных деталей, незаконно изготовил самодельное стреляющее устройство, которое согласно заключению эксперта № 149 от 15 июля 2017 года, является короткоствольным гладкоствольным стреляющим устройством калибра 5,6 мм и относится к огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом с использованием промышленного оборудования и пригодному для производства одиночных выстрелов с использованием патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения.

Он же обвиняется в том, что в период с 27 мая по 1 июля 2017 года, не имея разрешения органов внутренних дел РФ на право хранения и владения огнестрельным оружием и боеприпасов к нему, в нарушение Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года №37-ФЗ), а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 6 мая 2015 года №438), после изготовления самодельного стреляющего устройства, относящегося к огнестрельному оружию, незаконно хранил его в своих личных вещах по месту проживания в вагончике для отдыха по адресу: ..... Согласно обвинительному акту, 1 июля 2017 года ФИО1 перенес самодельное стреляющее устройство в чемодане в вагон №12 пассажирского поезда №375 сообщением «Воркута – Москва» и на месте № осуществил перевозку указанного самодельного стреляющего устройства от .... до .... Северной железной дороги, где оно было обнаружено и изъято сотрудниками ФИО2 МВД России па транспорте.

В судебном заседании на стадии предварительного слушания защитник подсудимого Шестаков А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении своего подзащитного в связи с деятельным раскаянием, поскольку он раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, обратился с явкой с повинной.

Обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Прокурор Кудинов Д.А. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ. 

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по части 1 статьи 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления).

В судебном заседании ФИО1 показал, что в мае 2017 года при помощи токарного станка он изготовил самодельное стреляющее устройство, которое хранил в своих вещах по месту проживания. Данное устройство он хотел увезти домой на память, использовать его по назначению он не собирался. 30 июня 2017 года он собирался домой и положил стреляющее устройство в чемодан. 1 июля 2017 года он сел в поезд сообщением «Воркута-Москва», но на ст. .... он отстал от поезда, чемодан со стреляющим устройством остался в вагоне. Он добрался до г. Котласа, где в дежурной части ФИО2 МВД России на транспорте от сотрудников полиции он узнал, что в его чемодане было обнаружено устройство, предназначенное для производства выстрелов. После этого он написал явки с повинной. В дальнейшем в ходе допросов он подробно рассказал об изготовлении и хранении самодельного стреляющего устройства. В совершении деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ он раскаивается.

Как установлено судом, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, подсудимый на момент совершения инкриминируемых деяний не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, во время предварительного расследования явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступлений, раскаялся в их совершении, вследствие этого перестал быть общественно-опасным.

Указанные юридически значимые обстоятельства свидетельствуют о наличии, в соответствии со ст. 75 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: три пули, три гильзы патронов калибра 5,6 мм, короткоствольное гладкоствольное стреляющее устройство калибра 5,6 мм - подлежат передаче в УМВД по Архангельской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; ватный тампон с веществом, изъятым из канала ствола и металлическое изделие, изъятое в ходе обыска 27 июля 2017 года в жилище ФИО1 – подлежат уничтожению; акт-опись вещей отставшего пассажира от 1 июля 2017 года – подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; металлообрабатывающий токарный станок – подлежит оставлению за законным владельцем.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1 155 руб., выплаченные адвокату Красильникову С.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, взысканию с ФИО1 на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как уголовное дело в отношении обвиняемого прекращено в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1 155 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: три пули, три гильзы патронов калибра 5,6 мм, короткоствольное гладкоствольное стреляющее устройство калибра 5,6 мм - передать в УМВД по Архангельской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; ватный тампон с веществом, изъятым из канала ствола и металлическое изделие, изъятое в ходе обыска 27 июля 2017 года в жилище ФИО1 – уничтожить; акт-опись вещей отставшего пассажира от 1 июля 2017 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; металлообрабатывающий токарный станок – оставить за законным владельцем.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья А.А.Белозерцев