Дело № 2-1723/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, юридических услуг, судебных расходов. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобильному прицепу государственный номер № причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2., который при движении на автомобиле совершил наезд на стоящие на обочине транспортные средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с автомобильным прицепом государственный номер №. После ДТП он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение было выплачено в общем размере 36 500 рублей, из них: 28400 рублей за автомобиль, 8100 рублей за прицеп. Поскольку страховая сумма была недостаточной, он обратился к независимому эксперту в центр судебных экспертиз «Лига». Согласно экспертному заключению, произведенному специалистом ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, рыночная стоимость прицепа составила 38500 рублей, стоимость ликвидных остатков 600 рублей, расходы по проведению экспертизы – 9000 рублей. На основании ст.ст.15,927,931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителя» просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» невыплаченное страховое возмещение в размере 29 800 руб., стоимость услуг представителя в размере 12 000 рублей, стоимость экспертного заключения в сумме 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000, неустойку в сумме 32 592 руб., штраф.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уменьшил, просил взыскать материальный ущерб в размере 20 000 рублей, расходы по оценке стоимости материального ущерба – 9000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, неустойку – 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 8000 рублей, штраф- 7000 рублей.

Представитель ответчика ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился письменный отзыв не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> минут произошло ДТП в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № автомобильному прицепу государственный номер № причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля № государственный регистрационный № ФИО2., который при движении на автомобиле совершил наезд на стоящие на обочине транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с автомобильным прицепом государственный номер №. 

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «ВСК» (страховой полис серия ЕЕЕ №), ФИО1 в ООО «СК «Согласие» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу. 

В силу ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п.13 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в течение пяти рабочих дней, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.п.1,21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Обязанность по представлению одновременно с уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается (п.2 ст. 961 ГК РФ).

Согласно п.21 ст.12 «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. 

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки. Под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что произошедший случай является страховым.

Поскольку страховой случай произошел в период действия договора страхования, то поэтому у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 по доверенности ФИО4 в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с приложением необходимых документов, которые были получены представителем ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, и выплачено страховое возмещение в размере 36 500 рублей, из них 28 400 руб за автомобиль, и 8 100 руб. за прицеп. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного специалистами ООО «

<

данные изъяты>», рыночная стоимость прицепа составила 38 500 рублей, стоимость ликвидных остатков – 600 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами ООО «Авто-Техническое Бюро-Сателлит», стоимость восстановительного ремонта автомобильного прицепа, государственный номер № оставляет 8 100 рублей.

В данном случае при определении подлежащего выплате истцу размера страхового возмещения следует руководствоваться экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ООО «

<

данные изъяты>», а не экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистами ООО «Авто-Техническое Бюро-Сателлит», поскольку оно содержит ссылку на нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, исследовательские части, методы определения стоимости( затратный и сравнительный подход), документы, свидетельствующие о наличии у ФИО5 соответствующих познаний и навыков в области проведения независимых экспертиз транспортных средств при ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО СК «Согласие» при установлении размера причиненного в результате ДТП ущерба не исполнило свои обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, то есть нарушило сроки осуществления страховой выплаты.

В соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В судебном заседании от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поступило письменное заявление, согласно которому он уменьшил размер заявленных исковых требований, и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 20 000 рублей, расходы по оценке стоимости материального ущерба – 9000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, неустойку – 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 8000 рублей, штраф- 7000 рублей.

Следовательно, с ООО СК «Соглсие» в пользу ФИО1 следует взыскать страховое возмещение в размере 20 000 рублей.

Поскольку до настоящего времени ООО СК «Согласие» при признании произошедшего случая страховым и установлении размера причиненного в результате ДТП ущерба автомобилю истца не исполнило свои обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, поэтому ответчик нарушил сроки осуществления страховой выплаты.

Согласно п.55 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из положений этой статьи и других положений Гражданского кодекса РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В данном случае суд приходит к выводу, что с учетом уточненных исковых требований определенные ФИО1 сумма штрафа в размере 7 000 руб. и сумма неустойки в размере 10 000 рублей соразмерны нарушенному ответчиком обязательству, и поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины нарушителя, совокупность физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, данные о личности истца.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ суд определяет сумму, подлежащую выплате в качестве компенсации морального вреда, в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.ст.15,393 ГК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать стоимость независимой технической экспертизы, произведенной специалистом ООО «

<

данные изъяты>», в размере 9 000 рублей (копия квитанции серия АК № от ДД.ММ.ГГГГ) 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно распискам от 08 августа и ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг истец выплатил своему представителю ФИО4 12 000 рублей.

С учетом объема оказанной помощи, сложности дела, требований разумности, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «Согласите» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. 

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ООО СК «Согласие» в доход муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» следует взыскать госпошлину в размере 1835 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, стоимость экспертного заключения по определению материального ущерба и величины утраты товарной стоимости в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, а всего 54 500(пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей. 

Взыскать с филиала ООО «СК «Согласие» в доход муниципального образования «городской округ город Слободской» госпошлину в размере 1 835 (одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: В.И. Колодкин