копия

РЕШЕНИЕ

 дело №

ИФИО1

08 апреля 2019 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Председательствующего (судьи): ФИО3,

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Окна Клён» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ООО «Окна Клён» о защите прав потребителя на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ООО «Окна Клён» на остекление балкона с обшивкой по адресу: 

<

адрес>. Работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 66200 рублей. Работы по указанному договору были выполнены в срок, указанный в договоре (начаты 25.06.2018г., окончены 28.06.2018г.). В настоящее время она полностью рассчиталась с ответчиком путем рассрочки платежа. В день подписания договора она внесла предоплату в размере 30000 рублей, оставшуюся сумму она погасила согласно графику погашения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила следующие дефекты: Балконная рама больше настоящих размеров ее балкона, в связи с этим поднят водоотлив вверх и во время дождя вода капает внутри балкона и размывает балконную плиту соседей; открытие/закрытие всех оконных конструкций возможно только со значительным усилием, в связи с чем, их невозможно использовать по прямому назначению; затруднено свободное перемещение москитной сетки по направляющим; работы по отделке под рамой проведены не качественно (снаружи под подоконником не закрыта щель, пропускает ветер). В связи с указанными обстоятельствами, она ДД.ММ.ГГГГ направила жалобу по телефону указанному в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчик устранил дефекты не в полном объеме, и в дождливую погоду вода течет внутри балкона.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой переделать балкон по настоящим размерам, однако данная претензия оставлена без ответа и исполнения. Поэтому уточнив исковые требования просит суд обязать ООО «Окна Клен» устранить выявленные дефекты и взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме. При этом указал, что выявленные дефекты к судебному заседанию полностью устранены.

Представитель ответчика ООО «Окна Клен» ФИО6 в удовлетворении требований об устранении выявленных дефектов просила отказать, сумму указанную в счет компенсации морального вреда считает явно завышенной и просит уменьшить её до разумных пределов.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Окна Клен» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор купли-продажи и установки оконных и балконных блоков, по условиям которого Исполнитель обязуется передать в собственность Заказчику оконные и/или дверные, балконные блоки из ПВХ или алюминиевого профиля, указанные в счете-заказе, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. По желанию покупателя Исполнитель своими силами осуществляет доставку и установку (монтаж) товаров Заказчику. Конфигурация, размеры, комплектация товаров и перечень работ согласовываются Сторонами в счет- заказе. Исполнитель гарантирует сохранение качество и работоспособности товаров, при условии соблюдения Заказчиком правил эксплуатации, в течение следующего гарантийного срока: 6 месяцев, с момента передачи Заказчику по акту приема передач. Гарантийный ремонт выполняется бесплатно (включая стоимость работ, материалов) в течение не более 45 календарных дней с обращения к Исполнителю в письменной форме (п.1.4 Договора).

Соглашением сторон установлена цена товара в размере 66200 рублей и порядок расчета (п.3 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.5.1. Договора).

Истица выполнила свои обязательства по оплате работ по вышеуказанному договору в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела.

Как указывает истица в своем заявлении и подтверждает её представитель в суде, после производства работ по остеклению балкона, она обнаружила недостатки, а именно, в виду того, что была установлена балконная рама больших размеров, то во время дождя вода попадает во внутрь балкона и размывает балконную плиту, не возможно использовать по прямому назначению окна, так как затруднено их открытие и закрытие, затруднено свободное перемещение москитной сетки по направляющим.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Суду представлен акт приема-передачи товаров и выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ как приложение № к договору купли-продажи и установки оконных и балконных блоков о том, что ООО «Окна Клен» выполнило заказчику ФИО2 все пункты, согласно списку остаточных работ акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в настоящее время выявленные недостатки работ при выполнении работ ООО «Окна Клен» ФИО2 по установке оконных и балконных блоков устранены. Поэтому оснований для обязания ООО «Окна Клен» устранить выявленные дефекты у суда нет, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требовании. 

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт выполнения работ ответчиком с дефектами, является нарушением прав потребителя, поэтому требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму подлежащую к взысканию компенсации морального вреда, суд считает сумму 40 000 рублей явно завышенной и учитывая фактические дела, с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

С ООО «Окна Клен» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей (два требования не имущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Окна Клен» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к ООО «Окна Клен» отказать.

Взыскать с ООО «Окна Клен» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<

адрес> ФИО7