Производство № 2-384(1)/2026

Дело № 64RS0034-01-2025-000020-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.02.2026 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при секретаре Трушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29.10.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму 2 947 643,98 руб., на срок 96 месяца с процентной ставкой 24,3%. Заемщик (ответчик) в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Вынос ссуды на просрочку начался 29.07.2025г. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 20 % годовых от просроченной исполнением суммы платежа за каждый календарный день. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 7 075,95 руб. По состоянию на 22.12.2025 г. общая задолженность по договору составляет 1 851 214,28 руб., из которых: - задолженность по основному долгу – 1 670 915,47 руб., - задолженность по уплате процентов по договору – 173 222,86 руб.; - неустойка – 7 075,95 руб. Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начислении процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиков возвращена не была.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.10.2024 г. в размере 1 851 214,28 руб., из которых: - задолженность по основному долгу – 1 670 915,47 руб., - задолженность по уплате процентов по договору – 173 222,86 руб.; - неустойка – 7 075,95 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 512,14 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не обращался, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплату процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии с ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту кредитору предоставляется право требовать уплату неустойки.

Судом установлено, что между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк » и ФИО1 был заключен кредитный договор «потребительский кредит под залог транспортного средства» № от 29.10.2024г., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 947 643,98 руб. на срок 96 месяцев под 24.3 % годовых.

Согласно п. 3.1 Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк » (ОАО), кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет.

Пунктом 3.3.5 Общих условий предусмотрено, что заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, установленного сторонами в кредитном договоре.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банке неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) более чем на 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся банку проценты и неустойку в течении 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан банком в таком уведомлении.

Денежные средства получены ответчиком ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При подписании кредитного договора заемщик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах кредитного договора № от 29.10.2024г.

Из приложенной к иску выписки из лицевого счета ответчика расчета исковых требований следует, что погашение задолженности, как это предусмотрено условиями заключенного между сторонами кредитного договора № от 29.10.2024г., заемщиком в полном порядке не производилось.

29.10.2025 г. истцом в адрес ответчика, по известному ему адресу, было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 29.10.2024г., в сумме 1 811 534,68 руб.

Ответа на требование в адрес истца не поступило, образовавшаяся перед кредитором «Азиатско-Тихоокеанский Банк » (АО) задолженность по кредитному договору № от 29.10.2024г., заемщиком ФИО1 не оплачена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.12.2025 г. общая задолженность по кредитному договору № от 29.10.2024г., за период с 29.10.2024г. по 19.12.2025г. составляет 1 851 214,28 руб., из которых: - задолженность по основному долгу – 1 670 915,47 руб., - задолженность по уплате процентов по договору – 173 222,86 руб.; - неустойка – 7 075,95 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен, суд признает его правильным, поскольку соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом кредита, является арифметически верным.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, также как и иного расчета задолженности, не представлено.

Какой-либо обязательный досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу правовыми нормами не регламентирован.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у них определенных договорами прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с АО «АТБ», ответчик обязан исполнить возложенные на него договорами обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание количество дней просрочки исполнения обязательства, сумму основного долга, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в ином размере, ответчиком суду не представлено, возражений относительно расчета задолженности не заявлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для взыскания задолженности в размере 1 851 214,28 руб., из которых: - задолженность по основному долгу – 1 670 915,47 руб., - задолженность по уплате процентов по договору – 173 222,86 руб.; - неустойка – 7 075,95 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 33 512,14 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ( 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 29.10.2024г., в размере 1 851 214,28 руб., из которых: - задолженность по основному долгу – 1 670 915,47 руб., - задолженность по уплате процентов по договору – 173 222,86 руб.; - неустойка – 7 075,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 512,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2026 г.

Судья: