Дело № 2-578/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л. 

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в суде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО2 - на - Дону» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону») о признании недействительными актов, признании действий по начислению оплаты за поставку газа и начисленной задолженности за поставку газа и пени неправомерными, взыскании расходов на приобретение счетчика и оплату услуг по газификации и газоснабжению, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ Газоснабжение данного дома осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» на основании договора поставки природного газа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу был установлен прибор учета газа двухкамерный СГМН-1 типа G6.

ДД.ММ.ГГГГ контролером Шахтинского абонентского участка ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» Ф произведено обследование счетчика газа и составлен акт, в п. 3 которого указаны нарушения - на момент обследования на ленте на счетном механизме имеются проявленные фрагменты букв, чем нарушен п. 21 Постановления № 549 от 21.08.2008 г. В связи с чем, счетчик упакован в пакет и опломбирован.

С данным актом он не согласен, поскольку в ходе обследования контролер не производила видео и фотофиксацию, которые бы подтвердили нарушения на ленте счетного механизма. Сделанные им фото контролер отказалась указать в акте. План дома и план газификации контролером не спрашивались. На его просьбу указать в акте данные свидетелей, которые находились при обследовании счетчика, рядом с контролером и наблюдали за действиями контролера, она отказалась. В акте расписаться ему и свидетелям было отказано. Когда контролер вручила ему копию акта он увидел запись о том, что он отказался от подписи. В акте не конкретизированы нарушенные им требования п. 21 Постановления № 549 РФ от 21.08.2008 г. Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности этого акта.

Не согласившись с данным актом, он обратился в адрес ответчика с заявлением, в котором указал о нарушении его прав в ходе проверки.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой вновь пришли контролеры Шахтинского участка ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» Т и М и составили новый акт проверки газового оборудования и приборов учета снятия контрольных показаний. В п. 3 данного акта сделана запись «На момент проверки счетчик № упакован ранее в пакет и опломбирован. Пломба № - сохранна. Снята ленточная пломба с пакета для дополнительной проверки, при обследовании прибора учета газа было выявлено, что ленточная пломба № нарушена, видны фрагменты надписи «вскрыто». Мною снята ленточная пломба со счетчика № для проверки клейма завода изготовителя. Заглушка на счетном механизме не соответствует заводу изготовителю. Нарушен п. 8 Постановления № 549 от 21.08.2008 г. Счетчик повторно упакован в пакет и опломбирован им №...»

С данным актом он так же не согласен, поскольку ленточная пломба визуально была цела. Ни какая заглушка им не менялась. Кроме этого, согласно паспорта счетчика газа, который был установлен на территории его домовладения, в комплектности отсутствует какая-либо заглушка. В данном акте ему так же не было предложено расписаться и дать объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ им была направлена в адрес ответчика претензия, в которой он просил признать акты недействительными и произвести перерасчетзадолженности, которая была насчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию им был получен ответ, в котором ответчик ему сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе комиссионной проверки нарушение ленточной пломбы поставщика газа и пломбы - заглушки завода-изготовителя подтверждено. Указано, что пломба - заглушка должна быть желтого цвета, а по факту проверки выявлено, что на его приборе учета,заглушка черного цвета. Сославшись на эти данные, ответчик порекомендовал ему оплатить задолженность. Его претензия была удовлетворена только в части уменьшения начисленной задолженности в связи с представлением документов о размере отапливаемых помещений. 

С данными выводами ответчика он не согласен, поскольку ленточная пломба законодательством не предусмотрена, пломбы-заглушки на счетчике газа СГМН-1 им не изменялась и соответствует техническим характеристикам, указанным в паспорте, пломба не подвергалась вскрытию, следов несанкционированного вскрытия прибора не установлено. Информационный ярлык плотно прилегает к поверхности счетчика, внешних повреждений не имеет, надпись «вскрыто» стала просматриваться после снятия ее контролерами.

В связи с вынесением незаконных актов проверки, он понес убытки, так как ДД.ММ.ГГГГ вынужден был установить новый счетчик, стоимость которого составила 4360 руб., и оплатить услуги по газификации и газоснабжению (установка нового счетчика) в сумме 1432 руб.

Ответчиком ему была незаконно начислена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19512 руб.83 коп и пени в сумме 2206 руб. 36 коп.

Неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, данная ситуация вызвала у него стресс, он всегда себя считал добросовестным потребителем газа и добросовестно уплачивал коммунальные услуги. Из-за сложившейся ситуации ему пришлось неоднократно выстаивать очереди в течение целого рабочего дня в Шахтинском участке ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону», чтобы разрешить сложившуюся ситуацию. В связи с чем, считает, что ответчиком ему причинен моральный вред в сумме 20000 руб.

Просит признать недействительными акты проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.; признать неправомерными действия ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» по начислению оплаты за поставку газа в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> по нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19512 руб. 83 коп. и пени в сумме 2206 руб. 36 коп.; признать начисленную задолженность за поставку газа в жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, рассчитанную по нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19512 руб.83 коп и пени в сумме 2206 руб. 36 коп. неправомерной; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» в его пользу расходы за приобретение нового счетчика в размере 4360 руб., за оплату услуг по газификации и газоснабжению в сумме 1432 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, расходы по оплате за составление претензии в сумме 3000 руб., за составление искового заявления в сумме 5000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в обоснование привел вышеизложенные доводы.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2 - на - Дону» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 не признала, пояснила что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» и ФИО1 заключен договор поставки газа №, предметом которого является поставка газа по адресу: г Шахты, 

<

адрес>, на основании которого на имя ФИО1 был открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка технического состояния прибора учета газа СГМН-1, 2001 года выпуска, технического состояния и сохранность пломб на приборе учета газа и на месте где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования по вышеуказанному адресу. При проведении проверки контролером было установлено, что ленточная пломба ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» повреждена, поскольку проявляются фрагменты букв надписи «вскрыто», о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 от подписания акта отказался.

Таким образом, истцом не были соблюдены условия, изложенные в п. 21 Правил № 549, поскольку не приняты меры к сохранности пломбировочных устройств, препятствующих несанкционированному доступу к счетному механизму прибора учета природного газа. Вид пломбировочного устройства, а именно пломба-стикер, используемая ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону», соответствует требованиям международного стандарта ГОСТ 31282-2004, обеспечивает индикацию фактов несанкционированного доступа к прибору учета газа.

В соответствии с п. 28, 25 Правил поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008г. № 549, по лицевому счету № произведен перерасчет платы за потребленный газ в соответствии с утвержденными нормативами потребления за период с 23.02.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению абонента была проведена дополнительная проверка прибора учета газа СГМН-1 типа G6, заводской номер №. В результате проверки нарушение ленточной пломбы поставщика газа было подтверждено - видны фрагменты надписи «вскрыто». После снятия ленточной пломбы, закрывающей пломбу завода - изготовителя (пломбу - заглушку), установлено, что пломба завода-изготовителя также нарушена: установленная на приборе учета газа пломба-заглушка черного цвета,что не соответствует пломбе-заглушке, которая устанавливалась заводом-изготовителем на дату выпуска прибора (должна быть желтого цвета).

Из паспорта на проверяемый прибор учета газа, установленный по адресу: 

<

адрес> видно, что счетчик газа двухкамерный СГМН-1 типа G6, заводской номер №, изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Минским механическим заводом им Вавилова С.И.

Согласно письма ОАО «Минский механический завод имени С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга «БелОМО» от ДД.ММ.ГГГГ., на приборы учета газа, изготовленные Минским механическим заводом им. С.И. Вавилова до ДД.ММ.ГГГГ устанавливались пломбы-заглушки желтого цвета,а позже данный вид пломбы стал изготавливаться из пластмассы черного цвета. Учитывая вышеизложенное, следует считать, что указанный прибор учета газа не соответствует установленным требованиям.

Более того, истец признал нарушение целостности пломбы и неисправность прибора учета газа добровольно произведя замену счетчика. ДД.ММ.ГГГГ. установлена пломба поставщика газа на новый прибор учета газа СГБ -1-1-1 G6 № по заявлению абонента № от ДД.ММ.ГГГГ., тем самым истец согласился с выводами, указанными в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушение пломбы, препятствующей доступу к узлам регулировки средств измерения потребленного объема газа, вместе с последовавшей затем по заявлению ФИО1 заменой газового счетчика, свидетельствуют о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа, расположенного в домовладении истца, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для начисления оплаты за потребленный газ в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 28 и п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства № 549 от 21.07.2008 года «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Каких - либо доказательств того, что спорный прибор учета газа избежал вмешательств в его конструкцию, истцом не представлено и опровергается фактом замены счетчика по заявлению ФИО1 непосредственно после его проверки. Таким образом, действия ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» по начислению оплаты за поставку газа истцу по нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являются законными и обоснованными. 

Приведенная истцом в исковом заявлении сумма задолженности за поставку газа в размере 19512 руб. 83 коп., является не начисленной задолженностью по нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а его задолженностью по оплате за газ на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных начислений и оплат на эту дату. Размер пени ответчиком в ходе рассмотрения дела пересчитан и составляет не 2206 руб. 36 коп., а 628,90 руб. Расчет этой суммы пени произведен на неоплаченную сумму задолженности за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по оплате за газ составляет 19506,98 руб. 

Оснований для взыскания расходов истца на приобретение и установку нового прибора учета газа не имеется, поскольку ответчик не производил никаких действий, причинивших вред имуществу Истца, следствием которых бы стало приобретение нового прибора учета газа СГМН-1. Истец добровольно понес расходы на приобретение нового прибора учета газа. ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» предписаний о замене прибора учета газа ФИО1 не выдавалось. Возмещение затрат (убытков) не входит в обязанности поставщика газа.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии и составляет акты.

Федеральный закон от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

Согласно п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Пунктом 25 вышеуказанных Правил предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно абз. 2 п. 28 указанных Правил в случае, если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 61-AЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Газоснабжение данного дома осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» на основании договора поставки природного газа № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по вышеуказанному адресу был установлен прибор учета газа двухкамерный СГМН-1 типа G6.

ДД.ММ.ГГГГ контролером Шахтинского абонентского участка ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2 - на - Дону» произведена проверка газового оборудования и прибора учета газа в доме истца. 

В ходе проверки выявлено, что установленная на приборе учета газа ленточная пломба ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» повреждена - на ленте на счетном механизме имеются проявленные фрагменты букв. Счетчик упакован в пакет и опломбирован. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что ФИО1 от подписи в акте отказался (л.д. 11).

В соответствии с абзацем 2 ст. 28 Правил поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008г. № 549, истцу, по лицевому счету № произведен перерасчет платы за потребленный газ в соответствии с утвержденными нормативами потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанций на оплату за газ, начисленная в результате перерасчета по норме потребления сумма за этот период была выставлена к оплате истцу в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21671,05 руб. и на нее начислены пени в сумме 1495,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем до установки нового прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ ответчик также производил начисления истцу за газ по нормативу потребления. 

В связи с обращением ФИО1 с заявлением о несогласии с результатами проверки ДД.ММ.ГГГГ контролерами Шахтинского абонентского участка ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2 - на - Дону» повторно проведена проверка прибора учета газа в доме истца СГМН-1 типа G6, заводской номер №. В результате проверки выявлено, что ленточная пломба поставщика газа нарушена, поскольку на ней видны фрагменты надписи «вскрыто». После снятия ленточной пломбы, закрывающей пломбу-заглушку завода - изготовителя обнаружено, что пломба-заглушка завода-изготовителя, установленная на приборе учета газа, черного цвета,что не соответствует цвету такой пломбы, которая устанавливалась заводом-изготовителем. В связи с чем, сделан вывод о нарушении пломбы завода-изготовителя. 

Истец не согласился с результатами проверок прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и произведенным перерасчетом оплаты за газ за 6 месяцев предшествующих ДД.ММ.ГГГГ исходя из норматива потребления, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена претензия. 

По результатам рассмотрения претензии ответчик произвел перерасчет начисленной ему задолженности за газ в связи с изменением площади отапливаемого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ и в ответе на претензию сообщил истцу, что на ДД.ММ.ГГГГ его долг с ДД.ММ.ГГГГ по оплате за газ составляет 19512 руб. 83 коп. и по пени - 2206 руб. 36 коп. Признать отсутствие у истца нарушений пломб ответчик отказался. 

В судебном заседании установлено, что 19512 руб. 83 коп. - это сумма задолженности, начисленная истцу ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из норматива потребления газа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за минусом произведенных оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а не за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

На день рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность истца по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19506 руб. 98 коп. Из них задолженность истца по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17540, 97 руб. (2787,23 + 11547,11 + 5513,61 + 234,29 + 234, 29 + 237,96 + 237,96 : 31 х 23) - 3079,93 (оплачено).

Сумма пени в размере 2206 руб. 36 коп. была рассчитана ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по оплате за газ. В ходе рассмотрения дела истцом произведен перерасчет начисленной истцу пени, из расчета убран спорный период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На день рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу начислена к оплате пени на неоплаченную сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 628,90 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен новый прибор учета потребления газа СГБ -1-1-1 G6 №, который на основании заявления истца был установлен и опломбирован ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для признания оспариваемых актов проверок недействительными, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что на момент проверок на ленточной пломбе ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» просматривались проявившиеся фрагменты букв надписи «вскрыто», что свидетельствует о нарушении пломбы.

Факт проявления на ленточной пломбе фрагментов букв надписи «вскрыто» в районе сгиба данной пломбы подтвержден в суде в ходе просмотра, представленной истцом DVD-записи проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие таких нарушений на ленточной пломбе является основанием предполагать вмешательство в работу прибора учета. Каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что прибор учета газа избежал вмешательств в его конструкцию, и работу измерительного механизма истец суду не представил. Суд неоднократно разъяснял истцу о том, что ему необходимо представить доказательства того, что спорный прибор учета газа не имел вмешательств в его конструкцию и исправен, предлагал назначить для исследования этих обстоятельств экспертизу. Однако, истец от проведения экспертизы по делу отказался.

Довод истца о том, что он не должен доказывать отсутствие вмешательства в работу прибора учета и его исправность ошибочен, поскольку бремя доказывания этих обстоятельств лежит на нем, о чем суд разъяснял истцу в ходе судебного разбирательства. 

Косвенно о неисправности прибора учета газа свидетельствует и то обстоятельство, что после проверок истец заменил его на новый газовый счетчик.

При таких обстоятельствах действия ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» по начислению оплаты за поставку газа истцу на основании абз. 2 п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по нормативу потребления за период с 23.02.2016г. по 23.08.2016г. за вычетом платы, произведенной истцом по счетчику за указанный период являются законными. 

Довод истца о том, что ленточная пломба законодательством не предусмотрена, не может быть принят судом во внимание, поскольку является ошибочным. 

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что «заглушка на счетном механизме не соответствует заводу-изготовителю». При этом, представителем ответчика пояснено, что такой вывод сделан, поскольку установленная на приборе учета газа пломба-заглушка черного цвета,а на дату выпуска прибора заводом- изготовителем устанавливались пломбы желтого цвета, что следует из письма ОАО «Минский механический завод имени С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга «БелОМО» от 09.03.2016г.

Указание в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ того, что «заглушка на счетном механизме не соответствует заводу-изготовителю» суд считает неправильным, поскольку из полученного истцом ответа завода - изготовителя спорного прибора учета ОАО Минский механический завод имени СИ. Вавилова - управляющая компания холдинга «БелОМО» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в год изготовления спорного счетчика газа (ДД.ММ.ГГГГ.) на них устанавливались пломбы-заглушки в гнезде счетного механизма желтого либо черного цвета. Дать информацию о цвете пломбы-заглушки установленной на конкретном счетчике газа истца не представляется возможным.

Таким образом, вывод ответчика о несоответствии пломбы-заглушки на счетном механизме заводу-изготовителю исходя из черного цвета этой пломбы, ошибочен.

Ссылку ответчика на письмо ОАО «Минский механический завод имени С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга «БелОМО» от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что приборы учета газа, изготовленные заводом до мая ДД.ММ.ГГГГ устанавливались пломбы-заглушки желтого цвета,а позже данный вид пломбы стал изготавливаться из пластмассы черного цвета, суд не может принять во внимание, поскольку представленная ксерокопия письма ОАО «Минский механический завод имени С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга «БелОМО» от ДД.ММ.ГГГГ. не заверена надлежащим образом, и его подлинник суду для заверения копии не представлен. Кроме того, если такое письмо существует, его содержание опровергается вышеуказанным ответом завода-изготовителя от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Вместе с тем, ошибочный вывод ответчика о несоответствии пломбы-заглушки на счетном механизме заводу-изготовителю не свидетельствует о недействительности акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный акт отражает действительно имевшее место нарушение ленточной пломбы, которое и явилось основанием для пересчета оплаты за газ за спорный период по нормативу потребления. 

Ссылка истца на формальные нарушения процедуры составления акта не может повлечь признание оспариваемых актов недействительными.

Учитывая вышеизложенное, следует считать, что имело место повреждение ленточной пломбы прибора учета газа и поставщик газа правомерно произвел (после перерасчета в связи с уточнением площади) начисления по нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20615 руб. 90 коп. и начисляет с ДД.ММ.ГГГГ пени на сумму долга. Поскольку ответчик на момент разрешения спора произвел перерасчет пени и снял с истца неправомерно начисленную сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представил суду платежный документ, сформированный на ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для признания действий ответчика по начислению пени в сумме 2206 руб. 36 коп. и такой суммы задолженности по пени неправомерными не имеется. 

При принятии решения суд учитывает, что истец оспаривает начисление ему оплаты за газ по нормативу потребления только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Начисление оплаты по нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до опломбировки нового счетчика ДД.ММ.ГГГГ) истец не оспаривает. В судебном заседании он пояснил, что не возражает против начисления оплаты по нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, решение принято в рамках заявленных исковых требований в отношении действий ответчика по начислению и начисленной задолженности по оплате за газ по нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без обсуждения правомерности начисления оплаты за газ по нормативу потребления за неоспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Расходы истца, понесенные в связи с приобретением нового счетчика газа и его установкой, не являются его убытками. Приобретение нового счетчика газа не вызвано нарушением прав истца со стороны ответчика. Решение о замене счетчика газа на новый принято истцом по собственной инициативе. Ответчик не предлагал истцу произвести замену имеющегося счетчика газа. 

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца действиями ответчика, то оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате за составление претензии и иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2 - на - Дону» о признании недействительными актов проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признании неправомерными действий по начислению оплаты за поставку газа по нормативу потребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени и начисленной задолженности за поставку газа за этот период и пени, взыскании расходов на приобретение счетчика и оплату услуг по газификации и газоснабжению, компенсации морального вреда и штрафа, а также судебных расходов отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2017 г.

Судья Т.Л. Кинзбурская