Дело №12-121/2019

Р Е Ш Е Н И Е

село Елово 22 августа 2019 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие с. Елово) Полыгалов В.С., при секретаре судебного заседания Князевой К.А., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 18 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 18 июля 2019 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Основанием принятия данного решения послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 час. вблизи 

<

адрес> д. 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Рено - Логан» с государственным регистрационным знаком «

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно совершил столкновение с электрической опорой линии электропередач, повредив ее. После указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1, употребил алкоголь, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на него в Осинский районный суд, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в виде отсутствия события административного правонарушения. В качестве доводов жалобы указывает на то, что факта дорожно-транспортного происшествия 6 июня 2019 г. не было, поскольку в материалах дела отсутствует схема ДТП, справка о причиненном кому-либо ущербе, сведения о потерпевшем. В протоколе об административном правонарушении не указано, какое именно ДТП было совершено. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление отменить, дело прекратить. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на автомобиле «Рено - Логан» с государственным регистрационным знаком «№» погнался за грузовым автомобилем, который увозил его трактор, на 

<

адрес> д. 

<

адрес>, не справился с управлением, съехал с дороги в кювет, где совершил столкновение с опорой ЛЭП. В результате опора была повреждена, автомобиль получил механические повреждения, движение на нем было не возможно. Пошел к знакомым ФИО5 и ФИО6, просить помощи, достать автомобиль из кювета. У них выпил стакан водки. Когда вернулся к автомобилю, на место ДТП приехали сотрудники полиции, оформили на него административное дело. 

Представитель административного органа старший ИДПС (дислокация с. Елово) ОВ пункта полиции МО МВД России «Осинский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело было рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, письменные и иные доказательства имеющиеся в деле, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы лица привлеченного к административной ответственности, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В связи с вышеизложенным, определение понятия дорожно-транспортного происшествия не связано, с наличием или отсутствием в административном деле схем ДТП, справок об ущербе.

Из материалов дела, в том числе, вопреки доводов жалобы, протокола об административном правонарушении (л.д.3), а также пояснений ФИО1 достоверно установлено, что ФИО1 6 июня 2019 г. в 17:00 час. на ул. Советская д. Ятыш Еловского района Пермского края, вблизи дома № 5 «а» указанной улицы, управляя автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно съехав с дороги, совершил столкновение с опорой ЛЭП, повредив ее, а также причинив механические повреждения транспортному средству.

Указанные объективные обстоятельства происшествия, которые ФИО1 не оспариваются, свидетельствуют о совершении им дорожно-транспортного происшествия, подпадающего под определение такового, данного в п. 1.2 ПДД РФ. 

Факт совершения ФИО1 последовательно подтверждается и иными доказательствами по делу: сообщением по КУСП в пункт полиции от 6 июня 2019 г. от ФИО3 (л.д.15), согласно которого на ул. Советская д. Ятыш Еловского района, у дома № 5, автомобиль «Рено-Логан» сбил электроопору. 

Это же усматривается из объяснения ФИО3, ФИО1 (л.д.16,19); протокола осмотра транспортного средства от 6 июня 2019 г. (л.д.20), согласно которого на автомобиле «Рено - Логан» с государственным регистрационным знаком «Е809СЕ/159» установлены и зафиксированы механические повреждения соответствующие механизму ДТП, связанного со столкновением с опорой ЛЭП; схемой места совершения административного правонарушения от 6 июня 2019 г., подписанной ФИО1

Факт употребления алкоголя ФИО1, после произошедшего по его вине ДТП, заявителем не оспаривается. Подтверждается данное обстоятельство и его объяснением (л.д.16), объяснениями ФИО4 и ФИО7 (л.д.17,18), актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), согласно которого алкогольное опьянения у него было установлено. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Нарушений порядка процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не установлено. Указанное подтверждается актом, чеком с результатами алкометра (л.д.6), рапортом (л.д.8), согласно которого все процессуальные права ФИО1 были разъяснены; копией свидетельства о поверке алкометра (л.д.10), согласно которого оно действительно до 20 августа 2019 г.; видеофиксацией освидетельствования ФИО1 (л.д.11).

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие было совершено ФИО1, при управлении им автомобилем. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю, а также повреждена опора ЛЭП. После произошедшего ДТП, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ФИО1 употребил алкоголь.

На основании указанных, исследованных доказательств, мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.17 КоАП РФ.

Указанным, приведенным выше, доказательствам, мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Статья 24.1 КоАП РФ предписывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выводы, сделанные мировым судьей, относительно описания объективной стороны правонарушения, совершенного ФИО1 вопреки доводов жалобы, основаны на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении, объяснениях ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО3, протоколе осмотра транспортного средства, схеме совершения административного правонарушения, сообщении в отдел полиции от ФИО3, других материалах дела.

Наказание, назначенное ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, определено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом мировой судья учел данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Нарушений конституционных прав ФИО1 при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу мировым судьей допущено не было, равно как не имеется и существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ. 

Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 18 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.11, 29.12, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 18 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья – В.С. Полыгалов