Судья Устинов К.А. Дело № 12-117/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

...> 15 мая 2017 года 

Судья Брянского областного суда Гоменок З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Грищенко А.В. на постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, не работающего, временно проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 24 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Грищенко А.В. принес на него жалобу, в которой просит постановление изменить в части назначения наказания в виде принудительного выдворения на самоконтролируемое, поскольку судом не учтено личность ФИО1, его намерение самостоятельно покинуть территорию РФ.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1, в судебное заседание Брянского областного суда не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в расписке просил рассмотреть дело без его участия, принимая во внимание положения, установленные ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил изменить наказание в виде принудительного выдворения на самоконтролируемый выезд, указывая на то, что родственники предоставят денежные средства на выезд. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО3, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, 23.04.2017 года в ходе проверки соблюдения правил миграционного законодательства в ОП №3 УМВД России по г. Брянску, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Армения и пребывает на территории РФ с нарушением срока пребывания на территории РФ, уклонился от выезда с территории РФ в связи с окончанием срока временного пребывания 90 суток 18.03.2017 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО7 вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, объяснением правонарушителя, рапортом УУП ОП 3 УМВД России по г. Брянску ФИО4, рапортом инспектора роты №4 ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску ФИО5, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, протоколом задержания, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом личного досмотра, копией паспорта.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное районным судом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.

Довод жалобы защитника Грищенко А.В. об изменении наказания в виде административного выдворения, подлежит отклонению, поскольку назначение судьей административного наказания в виде выдворения за пределы РФ в форме принудительного выдворения основывается на фактических данных о личности, установленных по делу,(привлечение к административной ответственности ) подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Ссылки на то, что последним заключен договор со страховой компанией, не является основанием исключающим ответственность. 

С учетом вышеизложенного, оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания судом второй инстанции не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда З.И. Гоменок