ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/2019 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. 

В обосновании своих требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису добровольного страхования №, и транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, застрахованного на основании договора об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Арго», виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2

Истцом по указанному страховому случаю была произведена оплата страхового возмещения в размере 1 637 460,49 руб. 

ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Арго» в пользу истца с учетом лимита ответственности была выплачена в добровольном порядке сумма в размере 400 000 руб.

Указал, что сумма в размере 1 237 460,49 руб. осталась не возмещенной истцу. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 1 237 460,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 387,31 руб., расходы по оплате юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3 000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. 

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ» и ст. 927 ГК РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что транспортное средство Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и последнему принадлежащее, было застраховано застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис добровольного страхования премиум №). 

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, на основании заявления ФИО1 в пользу последнего истцом, по итогам признания вышеуказанного дорожно-транспортное происшествия страховым случаем и расчета убытка, выплачено страховое возмещение в размере 1 637 460,49 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 с учетом износа составляет 1 637 460,49 руб. 

Ч.1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в пределах выплаченной суммы. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причиненного в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ, согласно положениям которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, то есть при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего или с учетом имущественного положения причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие, произошло ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2 А., который нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Суд принимает во внимание, что вопросы о виновности лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства.

Как усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО2, являющийся и собственником и страхователем данного автомобиля. 

Гражданская ответственность лиц, управляющих транспортным средством – автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Арго». 

Истец указал, что в его пользу ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Арго» по вышеуказанному страховому случаю в установленном законом порядке было выплачено 400 000 рублей.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению. 

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму ущерба, в размере 1 237 460,49 руб., исходя из расчета (1 637 460,49 руб..– 400 000 руб.). 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В этой связи суд считает, что с ответчика ФИО2. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 14 387,31 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления иска в суд в размере 3 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 1 237 460,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 387,31 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Реукова