№ 7-5075/2025

№ 12-2790/2025 Судья Тельнова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев в помещении суда в судебном заседании 15 декабря 2025 года при секретаре Петровой Е.Д., жалобу защитника Рогова П.В., действующего в интересах ФИО1, на постановление заместителя начальника УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 3 октября 2025 года и решение судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки 

<

...>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 007082 заместителя начальника УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 03.10.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.11.2025 года постановление заместителя начальника УМВД РФ по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 03.10.2025 года оставлено без изменения, жалоба защитника Рогова П.В. – без удовлетворения.

Защитник Рогов П.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что ФИО1 пыталась урегулировать свое правовое положение, обратилась в орган, занимающийся вопросами миграции с целью продления срока пребывания на территории РФ. Срок пребывания был пропущен на 4 дня в виду болезни малолетнего ребенка ФИО1

ФИО1 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещена, ходатайства об отложении не направила, об уважительности неявки в суд не сообщила, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Защитник Рогов П.В. в суд явился доводы жалобы подержал, просил жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, считаю постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, и следует из постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, 03.10.2025 года в 12 час. 35 минут, в городе федерального значения Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, ул. ул. Грота, д. 1/3 выявлена гражданка Киргизии ФИО1, которая прибыла на территорию Российской Федерации 29.06.2025 года с целью трудоустройства, в период пребывания в Российской Федерации заключила трудовой договор (гражданско-правовой договор), но в нарушение п. 4 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с заявлением о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания не обратилась, при этом, в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» она не покинула Российскую Федерацию по истечение 90 суток со дня прибытия в Российскую Федерацию и с 27.09.2025 года уклоняется от выезда из Российской Федерации, при этом ее действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Сведения о том, что срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации был продлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 115-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Следовательно, неосуществление ФИО1 выезда из Российской Федерации после истечения законного срока пребывания на территории Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом АП № 007082 об административном правонарушении от 03.10.2025 года, объяснениями ФИО1 от 03.10.2025 года, рапортом старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 03.10.2025, протоколом АЗ № 004168 об административном задержании от 03.10.2025 года, протоколом ДЛ САП № 4168 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, копией паспорта ФИО1, справками из баз данных МВД и иными исследованными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Доводы жалобы аналогичны тем, что были заявлены в ходе рассмотрения жалобы в районном суде, судьей районного суда должным образом оценены, надлежащая правовая оценка доводов защитника приведена в решении.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, требованиям ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод защитника о наличии у ФИО1 родного брата – гражданина Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку наличии родственных отношений с гражданами Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Ссылка заявителя на Указ Президента Российской Федерации от 30.12.2024 года № 1126, не может быть принята во внимание, поскольку материалы дела не содержат сведений о предоставлении в миграционный орган соответствующего заявления ФИО1 о продлении срока временного пребывания и принятия по нему положительного решения.

Доводы жалобы защитника, аналогичны доводам, содержащимся в ее жалобе на рассматриваемое постановление по делу об административном правонарушении, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, с учетом надлежащего исследования совокупности доказательств, представленных в материалы дела, получили надлежащую оценку, основания к пересмотру которой отсутствуют.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 007082 заместителя начальника УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 3 октября 2025 года и решение судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника Рогова П.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов