Судья Гончаров О.А. Дело ........

РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ...........6 адвоката ...........3 на решение судьи Октябрьского районного суда ............ от .........., 

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по ............ ........ от .......... ...........6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Обжалуемым решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права указывая, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание явились защитник ...........6 адвокат ...........3, а также ...........4 и его представитель ...........5 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, доводы возражений на жалобу, защитника, поддержавшую доводы жалобы, потерпевшего и его представителя, просивших оставить решение суда без изменения, судья краевого суда приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........ «О Правилах дорожного движения» (Далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофора, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, .......... в 14 часов 08 минут ...........6, управляя транспортным средством «Опель», г.р.з. ........, при движении по дворовому проезду ............ в ............, напротив дома ........, в нарушение пункта 9.10 ПДД, не выдержала необходимый боковой интервал и допустила столкновение с транспортным средством «Форд», г.р.з. ........, под управлением ...........4, двигавшимся во встречном направлении.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Фактические обстоятельства дела и вина ...........6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: объяснением ...........4, частично объяснением самой ...........6, в котором она подтверждает факт движения на своем автомобиле в указанное время и в указанном месте, однако отрицает факт столкновения автомобилей; видеозаписью момента совершения дорожно-транспортного происшествия, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследованные доказательства оценены судьей краевого суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях и признаются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для признания ...........6 виновной в совершении ею административного правонарушения. 

Действия ...........6 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции названной статьи.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решение судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по своей сути аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица административного органа, и на решение судьи районного суда, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона.

Так, доводы жалобы о допущенных инспектором ДПС технических описках при составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия в части времени ее составления не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся актов, поскольку сами обстоятельства дорожно-транспортного происшествия соответствуют протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении, согласуются с иными доказательствами по делу.

Доводы жалобы о несоответствии повреждений транспортных средств друг другу, основанные защитником на основании экспертного заключения ........ от .........., не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанная экспертиза проведена вне рамок административного расследования, потерпевший был лишен возможности поставить перед экспертом свои вопросы, а эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ. 

Доводы жалобы об отсутствии в деяниях ...........6 состава административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются полученными в ходе рассмотрения доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, с позиций их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в частности протоколом по делу об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ...........4, фототаблицами, видеозаписями момента дорожно-транспортного происшествия, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой и подтверждают обстоятельства произошедшего ДТП. 

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований к изменению или отмене решения судьи нижестоящей инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, жалобу защитника ...........6 адвоката ...........3 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский