Судья: Клонин А.А. № 12-120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «04» апреля 2017 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника Лысовой С.В. по доверенности Власовой Н.В., представителя административного органа ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – 

<

данные изъяты> Лысовой СВ на постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым 

должностное лицо – 

<

данные изъяты> Лысова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным аудитором контрольно-счётной палаты г.о. Тольятти, должностному лицу – 

<

данные изъяты> Лысовой С.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: невыполнение в установленный срок законного предписания контрольно-счётной палаты г.о. Тольятти.

Указанный протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела направлены на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Лысова С.В. не согласна с состоявшимся по делу постановлением ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, отсутствие в её действиях события и состава выявленного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Власову Н.В. поддержавшую жалобу, возражения ФИО1 на доводы жалобы, изучив жалобу, возражения на нее, отзыв на возражение, полагаю, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с п. 4.13 Порядка предоставления субсидийюридическим лицам (за исключением субсидий государственным(муниципальным) учреждениям), а также физическим лицам - производителямуслуг в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказаниемобщественно значимых социальных услуг отдельным категориям граждан натерритории г.о. Тольятти, утвержденным постановлением мэрии г.о. Тольятти от20.08.2015 года №-п/1 (с изменениями), а также п. 4.2 договоров субсидии, средства субсидии, использованные не по целевому назначению подлежат возврату в бюджет городского округа Тольятти. Департамент социального обеспечения в течение 10 дней со дня выявления указанного случая направляет получателю субсидии требование о возврате в бюджет городского округа Тольятти субсидии в части, использованной на цели, отличные от целей ее предоставления.

Получатель субсидии в течение 20 дней со дня получения данного требования возвращает в бюджет городского округа Тольятти субсидию в части, использованной на цели, отличные от целей ее предоставления. В случае невозврата субсидии ее получателем она подлежит взысканию в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких-либо обстоятельств.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ контрольно - счетной палатой городского округа Тольятти по результатам проведенного контрольного мероприятия - проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в качестве субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям, и соблюдения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом, предоставленным социально ориентированным некоммерческим организациям в безвозмездное пользование, в 2013ДД.ММ.ГГГГ годах Департаменту социального обеспечения мэрии городского округа Тольятти было направлено Предписание №. Данным предписанием Департаменту социального обеспечения было указано принять меры по возврату в бюджет городского округа Тольятти средств субсидии, использованных 

<

данные изъяты> не по целевому назначению в сумме 

<

данные изъяты>. В адрес Контрольно-счетной палаты Департаментом социального обеспечения направлено информационное письмо (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) с просьбой о продлении срока реализации предписания. Контрольно-счетная палата уведомила Департамент социального обеспечения (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) о необходимости проинформировать контрольно-счетную палату до ДД.ММ.ГГГГ о принятых мерах по выполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и возврату в бюджет городского округа Тольятти субсидии, использованной не по целевому назначению в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Департамент социального обеспечения письмом вх. от ДД.ММ.ГГГГ № довел до сведения Контрольно-счетной палаты, что мэрия городского округа Тольятти подготовила исковое заявление об обжаловании предписания. ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области действие предписания № от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до принятия решения по иску мэрии г.о. Тольятти к контрольно-счетной палате об оспаривании предписания. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в иске мэрии г.о. Тольятти к контрольно-счетной палате о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

На основании распоряжения мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также соглашения №/ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора №/ДД.ММ.ГГГГ Лысова С.В. является 

<

данные изъяты>.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лысовой С.В. в допущении указанных в постановлении суда первой инстанции нарушений подтверждены указанными выше протоколом об административном правонарушении, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, иными имеющимися в деле документами. Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Лысовой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, установленные в протоколе нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения Лысовой С.В. своих служебных обязанностей. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, материалами дела подтверждается.

Доводы жалобы привлекаемого к ответственности лица о нарушении административным органом сроков составления протокола об административном правонарушении также не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку установленные ст. 28.5 КоАП РФ сроки не являются пресекательными и не влияют на квалификацию вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы, что на момент составления протокола, исстели сроки давности привлечения Лысовой С.В. к административной ответственности, необоснованны, так как административным органом, по ходатайству Департамента социального обеспечения мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ О том, что срок предписания был продлен в виде письма, не противоречит действующему законодательству.

Ссылки Лысовой С.В. на отсутствие вины во вмененном административном правонарушении приняты во внимание судом апелляционной инстанции, однако обоснованными не приняты, поскольку несмотря на активную переписку как с получателем бюджетных средств, так и с административным органом, всех возможных мер по возврату соответствующих сумм привлекаемым к ответственности должностным лицом не принято (ко взысканию в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, меры Лысовой С.В. в соответствии с Положением не предпринимались).

Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств, в минимальном размере; оснований для изменения вида наказания, снижения наказания либо применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> Лысовой СВ по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Лысовой С.В. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья