Дело № 1-556/2023

УИД 03RS0007-01-2023-008872-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

25 декабря 2023 года г. Уфа 

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Мухамадеевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Гуфранова Б.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гумеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, с высшим образованием, ... ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в том, что 

<

 дата > в период времени с 07 часов 20 минут по 07 часов 25 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «... следуя по прилегающей территории АЗС «Башнефть» в направлении ул. ... Республики Башкортостан, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, по горизонтальной проезжей части шириной 28.0 метра для двух направлений, имеющей дорожное покрытие в виде сухого асфальта, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не избрал скорость движения управляемого им транспортного средства, которая позволила бы ему постоянно осуществлять контроль за движением управляемого им автомобиля, с учетом дорожных и метеорологических условий, своевременных мер к снижению скорости не принял, в результате чего не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, установленного справа по ходу его движения, имея возможность обнаружить приближающийся слева, по главной дороге автомобиль марки «..., под управлением КИС, 

<

 дата > года рождения, в нарушение требований пункта 8.3 ПДД РФ, согласно которому: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает»», не уступил дорогу автомобилю марки ..., под управлением КИС, который двигался по ул. ... со стороны ... в направлении ..., которого при должной внимательности он мог обнаружить, в результате чего, на расстоянии 17.0 метра от правого края проезжей части ул. ... в направлении ... и на расстоянии 3.8 метра до электроопоры ..., допустил столкновение с ним. После чего автомобиль марки «КИА СЕРАТО KIA CERATO» под управлением КИС, отбросило влево по ходу его движения на полосу встречного движения, где он допустил столкновение с автомобилем марки «... под управлением КСД, 

<

 дата > года рождения, который двигался по ул. ... со стороны ... в направлении .... В результате столкновения водитель автомобиля марки «КИА СЕРАТО KIA CERATO» ..., КИС с телесными повреждениями госпитализирован в ГБУЗ РБ ГКБ ... ....

В результате допущенных нарушений требований пунктов 10.1, 8.3, требований дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Уступите дорогу» водитель ФИО1, по неосторожности причинил КИС телесные повреждения в виде: «черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины головы; перелом тела С2 (II шейного) позвонка без нарушения функции спинного мозга. Ссадины головы клинически оценены как «резаные», что не исключает возможность причинения их острым предметом; черепно-мозговая травма образована по механизму тупой травмы; перелом тела II шейного позвонка мог образоваться в результате воздействия травмирующей силы вдоль оси позвоночника. Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п.6.1.6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 10.1, 8.3, требований дорожного знака 2.4 ФИО2 к ПДД РФ «Уступите дорогу», при управлении автомобилем марки «ХЕНДЭ ... состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью КИС

В судебном заседании от потерпевшего КИС поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в котором он указал, что примирился с ФИО1, подсудимый возместил причиненный вред, извинился, претензий он к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Гумерова А.А. согласились с ходатайством потерпевшего КИС о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что последствия прекращения дела в отношении него по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, свою вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства в связи с общественной опасностью совершенного ФИО1 преступления.

Выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшим, извинившись перед ним, возместил вред, причиненный потерпевшему в результате преступления. 

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, и суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «КИА СЕРАТО KIA CERATO» регистрационный ..., автомобиль марки «ХЕНДЭ ACCENT HYUNDAI ACCENT» регистрационный ..., автомобиль марки «HYUNDAI SONATА» регистрационный ... оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд .... 

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов