Дело № 12-5/2020

УИД 69RS0040-02-2019-005505-10 

РЕШЕНИЕ

10 января 2020 года г. Киржач 

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Кирсанова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193449912928 от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193449912928 от 27 мая 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд жалобой, в которой просила его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.

Свою жалобу заявитель мотивировала тем, что ей была внесена плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. На принадлежащем ей автомобиле с государственным регистрационным номером № было установлено бортовое устройство с серийным номером №, что подтверждается актом передачи бортового устройства от 07.02.2019г. Указанное бортовое устройство на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ. было установлено и включено, на лицевом счете имелась достаточная сумма, которая при фиксации специальными техническим средствами факта проезда автомобиля по федеральной трассе в автоматическом режиме могла быть списана, но этого не произошло не по ее вине, а по причине сбоя в системе Платон. В свою очередь она добросовестно выполнила все возложенные на нее обязанности по приобретению, установке и бортового устройства на автомобиль, внесению денежных средств на лицевой счет. Отмечает, что системой Платон были списаны ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 денежные средства за пройденный путь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывает, что приложенный к постановлению фотоматериал имеет плохое качество, что ставит под сомнение факт совершения ею административного правонарушения. 

ФИО2, представитель МУГАДН и ООО «РТИТС» в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

ФИО2 и начальник МУГАДН ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, признавая явку ФИО2, представителей МУГАДН и ООО «РТИТС» необязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

10.01.2020г. от ФИО2 поступило в суд ходатайство о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, поскольку постановление от 27.05.2019г. она получила 05.07.2019г. Судебное заседание просила провести в ее отсутствие.

ООО «РТИТС» представило в суд письменный отзыв на жалобу, в котором указало, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 22:26:31 (по московскому времени) на 150 км 116 м мобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «ЯРОСЛАВСКО- ГОРЬКОВСКОЕ Ш» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме (было выключено). Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) отсутствуют в период с ДД.ММ.ГГГГ 22:01:48 по ДД.ММ.ГГГГ 22:26:33, оформленная маршрутная карта отсутствовала. При этом баланс расчетной записи № был отрицательным. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Сбоев в работе системы «Платон» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановление № 10673342193449912928 от 27.05.2019г. получено ФИО1 05.07.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577935898765. Жалоба ей направлена в суд 12.07.2019г. Следовательно, срок обжалования постановления об административном правонарушении, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, был ею соблюден.

На основании ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, постановлением Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193449912928 от 27 мая 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:26:31 по адресу: 150 км 116 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» Владимирской области она как собственник (владелец) транспортного средства марки *» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон (идентификатор N 1604033, свидетельство о поверке N 18/П-455-18, поверка действительна до 17.06.2020). 

Судом установлено, что транспортное средство «*» государственный регистрационный знак № в реестре системы взимания платы зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО2, расчетная запись № (л.д. 35).

ФИО2 не оспаривает, что на момент выявления правонарушения она являлась собственником транспортного средства, и не указывает на то, что автомобиль выбывал из ее владения.

В соответствии с актом передачи бортового устройства от 07.02.2019г. за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство № (л.д. 7).

При закреплении бортового устройства, начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства.

Как усматривается из письменного отзыва на жалобу, представленного ООО «РТИТС» и логистического отчета по транспортному средству с государственным регистрационным знаком № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 22:26:31 (по московскому времени) на 150 км 116 м мобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «ЯРОСЛАВСКО- ГОРЬКОВСКОЕ Ш» на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме (было выключено), начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) отсутствуют в период с ДД.ММ.ГГГГ 22:01:48 по ДД.ММ.ГГГГ 22:26:33, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Из представленной выписки операций по расчетной записи за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 22:26:31 включительно, усматривается остаток на начало периода составил 187.51 руб., начисленная плата составила 330,50 руб., ФИО2 зачислено денежных средств в размере 100,00 руб., остаток на конец периода составил (- 42,99 руб).

Следовательно, баланс расчетной записи № был отрицательным.

На основании подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил является движением без внесения платы.

Таким образом, судом установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 22:26:31 (по московскому времени) на 150 км 116 м мобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «ЯРОСЛАВСКО- ГОРЬКОВСКОЕ Ш» на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № бортовое устройство № не функционировало штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, баланс расчетной записи № был отрицательным, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Следовательно, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство «*» государственный регистрационный знак № не была внесена.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, копией акта передачи бортового устройства от 07.02.2019г., копией логистического отчета по транспортному средству с государственным регистрационным знаком № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией детализации по расчетной записи №, а также иными материалами дела.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО2 суд не может принять во внимание и расценивает их как способ избежатьответственности за совершенное административное правонарушение. 

Так, представленными ООО «РТИТС» доказательствами опровергается довод жалобы ФИО2 о том, что бортовое устройство на ее автомобиле было установлено и включено на момент совершения административного правонарушения, на лицевом счеты имелось достаточно денежных средств для списания.

Также представленными ООО «РТИТС» фотоматериалами, опровергаются доводы ФИО2 о том, что снимки, приложенные к постановлению, имеют плохое качество, на которых не видно государственный регистрационной знак и наличие прицепа на ее автомобиле.

Суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, действия её правильно квалифицированы по данной статье.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КодексомРФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.2 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления, прекращения производства по делу и удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить ФИО2 положения части 1.3. статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которым при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Таким образом, следуя данной норме закона, суд разъясняет ФИО2 ее право на обращение с ходатайством о восстановлении срока уплаты половины суммы наложенного административного штрафа к должностному лицу, вынесшему постановление. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193449912928 от 27 мая 2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Разъяснить ФИО2 ее право на обращение с ходатайством о восстановлении срока уплаты половины суммы наложенного административного штрафа к должностному лицу, вынесшему постановление. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Т.В. Кирсанова